Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Анчулского сельсовета, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Анчулского сельсовета о признании за ней (ФИО1) права собственности в силу приобретательной давности на <адрес> Республики Хакасия.

В обоснование иска указала, что в ее владении находится жилое помещение, расположенное по адресу: п<адрес>, <адрес>. Указанное имущество перешло ей 15.02.1994 на основании договора купли-продажи жилого помещения от 15.02.1994, следовательно, с этого времени она владеет данным жилым помещением и является давностным владельцем. С указанного времени она открыто владеет квартирой, ни от кого не скрывает своих прав на нее, владение осуществляется ею непрерывно, добросовестно, имущество никогда из ее владения не выбывало, так как она предполагает, что владеет имуществом как собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении его владения и пользования не заявлялось. Бывший собственник ФИО2 после продажи квартиры убыла на постоянное место жительства в другой населенный пункт и где в настоящее время она находится, ей неизвестно. Поскольку она владеет спорным жилым помещением более 15 лет, считает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Определением суда от 17 июня 2019 г. в качестве соответчика по настоящему делу привлечена ФИО2

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является она на основании договора приватизации. Квартира расположена в двухквартирном доме, ранее собственником квартиры № 2, являлась ФИО3, которая 15.02.1994 г. продала ей квартиру, о чем имеется договор и расписка. Практически сразу после покупки спорной квартиры она сделали проход из своей квартиры в купленную. С момента покупки и до настоящего времени она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанной квартирой, считает ее своей собственностью. Ее семья периодически делает ремонт всего дома, отремонтировали веранду, покрыли крышу на всём доме, провели воду, сделали водяное отопление, установили единый счетчик на свет на обе квартиры. Она оплачивает все налоги, в.т.ч. коммунальные услуги -свет. Какие-либо иные лица, в т.ч. бывший собственник, в течение всего периода ее владения квартирой, не предъявляли своих прав в отношении спорной квартиры.

Представитель истца ФИО4 просил удовлетворить исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Анчулского сельсовета, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Глава Анчулского сельсовета ФИО5 подал заявление, в котором указал, что возражений по поводу удовлетворения иска не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия ФИО6, действующая на основании доверенности, в своих пояснениях по исковому заявлению просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что проживает по соседству с истцом с 1989 г. и ей известно, что ранее по адресу: <адрес>, проживала ФИО2 В 1994 г. последняя продала квартиру ФИО1, и уехала с семьей в <адрес>. Истец пользуется квартирой как своей собственной, добросовестно и непрерывно проживая в ней, считает ее своей; семья ФИО1 сделали ремонт дома, покрасили его, перекрыли крышу, провели воду, пользуются единым земельным участком, построили баню, дровяник. О претензиях по этой квартире от кого-либо ей неизвестно.

Свидетель ФИО10 пояснил, что проживает с семьей истца ФИО1 по соседству с 1986 г. Ранее за стенкой у истца по адресу: <адрес>, проживала ФИО7, которая в «перестроечные годы» уехала, продав свою квартиру ФИО1 Истец до настоящего времени непрерывно проживает в спорной квартире, владеет ей как своей, сделали ремонт, установили на улице один на весь дом счетчик на свет.

Из существа показаний свидетеля ФИО11 следует, что ответчик ФИО2 являлась ее начальником, работала в ОРСе, до 1994 г. проживала со своей семьей по адресу: <адрес>, после чего уехала. Ей известно, что ФИО2 продала истцу спорную квартиру, последняя до настоящего времени в ней проживает, владеет квартирой как собственной, делает там ремонт, провела воду. В последующем ФИО2 приезжала, претензий к ФИО1 по поводу проживания не предъявляла.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.1994 между ФИО3 Егоровной– продавцом и ФИО1 - покупателем заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: п. <адрес>.

Из этого договора видно, что стороны оценили указанную квартиру в размере 226355 руб. Вышеуказанный договор купли-продажи подписан сторонами, а также председателем Анчульского сельского Совета народных депутатов, свидетелями ФИО12, ФИО13

Согласно расписке от 15.02.1994 ФИО2 получила от ФИО1 (истца) деньги за квартиру, в т.ч. за постройки, находящиеся на усадьбе дома.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой Анчулского сельсовета, ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежит на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>. с 15.02.1994.

Из справки администрации Анчулского сельсовета усматривается, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>, с 15.02.1994 по настоящее время.

Из справки ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от 07.11.2018, усматривается, что ФИО2 значится собственником квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадь объекта составляет 58,7 кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 28.05.2019 подтверждается, что на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, правопритязания отсутствуют.

Кассовыми чеками подтверждается, что абонент ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, своевременно производит оплату за электроэнергию.

Также договором на выполнение ремонтных и строительных работ от 30.10.2014, товарными чеками подтверждается, что истец ФИО1 производила ремонт спорной квартиры, за что производила соответствующую оплату.

Таким образом, представленные суду доказательства достоверно свидетельствуют о том, что истец ФИО1 с 1994 г. по настоящее время открыто, непрерывно, добросовестно владеет как своим собственным спорной квартирой в соответствии с её назначением, несет беремя содержания этого имущества, оплачивая услуги и платежи, пользуется земельным участком, на которой расположена квартира, то есть время владения спорным недвижимым имуществом указанного лица превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ срок, и у истца возникло право на приобретение этой недвижимости на основании приобретательной давности.

Как установлено судом, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

При таких данных суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на <адрес><адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности в ЕГРП.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Е.Е. Филипченко

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.