Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-5191/2019;)~М-4147/2019 2-5191/2019 М-4147/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-121/2020

Дело № 2-121/20

УИД 26RS0001-01-2019-009522-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в конце декабря 2018 г. он приобрел у ФИО3, который является перекупщиком, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 не явилась, судом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 не явился, судом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Ранее представил возражения на исковые требования, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав путем обращения в суд за признанием оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ направлена на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Из уточненного искового заявления следует и не оспаривается сторонами: в <данные изъяты>

Заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком - ФИО2 договор прошел государственную регистрацию в МРЭО ГАИ ГИБДД <адрес>.

Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты> не оспаривается ответчиком ФИО3

В материалы дела представлена копия оспариваемого договора транспортного средства - <данные изъяты>

В тексте оспариваемого договора купли-продажи не содержится сведений о том, что данный автомобиль является предметом залога.

Истец указывает, что ему стало известно о том, что приобретенное им транспортное средство находится в залоге после обращения Банка в суд к нему с требованиями об обращении взыскания на данное транспортное средство. При этом материалы дела не содержат сведений об иных судебных разбирательствах в отношении транспортного средства.

Согласно сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества данное транспортное средство находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» с дата.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от дата: <данные изъяты>

Указанный договор не оспаривается сторонами.

Таким образом, на дату заключения оспариваемого договора собственник вышеуказанного транспортного средства был ответчик ФИО3

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Таким образом, требование о признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, и ничтожной, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 фактически требования истца признал, что подтверждается его письменным заявлением в адрес суда и представленным проектом мирового соглашения, в котором он выражает свое согласие на возврат денег истцу. Однако, данное мировое соглашение не подписано истцом, который также не явился в судебное заседание, в связи с чем данный вопрос оставлен судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела при подписании оспариваемого договора купли-продажи истец вел все переговоры, подписывал договор и передавал деньги только при участии ответчика ФИО3 лишь при проставленной подписи в графе «собственник ФИО2». Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика ФИО2 заслуживают внимания, а именно фактически договор купли-продажи указанного транспортного средства между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не заключался, Громовым Д.В, не подписывался и денежных средства им не получались.

Указанные обстоятельства не были оспорены ни сторонами процесса, ни их представителями, доказательств заключения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно нахождение автомобиля на дату подписания оспариваемого договора в залоге у банка и сокрытие ответчиком ФИО3 указанной информации, а также указание в оспариваемом договоре недостоверных сведений в отношении собственника, - свидетельствует о том, что оспариваемая истцом сделка в силу ст. 166 ГК Российской Федерации является недействительной с момента ее совершения, поскольку совершена с нарушением требований закона. В связи с чем, требования истца о признании договора купли-продажи транспортного средства от дата между ФИО2 и ФИО1 недействительным подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положением ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /п. 1/. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Как установлено в судебном заседании после приобретения, Истцом были произведены дополнительные затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, в размере более 80000 руб., т.к. в панели управления не работала ни одна деталь. Были заменены очистительные дворники, коробка переключения передач, починен спидометр, стартер, установлен кондиционер, произведены другие работы, направленные на улучшение автомобиля, что подтверждается актом рекламации №, техническим заключением № от дата, а также квитанцией о заказ-наряде № от дата В связи с чем, истцом заказан отчет об оценке ТС, подтверждающий увеличение рыночной стоимости автомобиля, после произведенных вложений.

Определяя сумму убытков, подлежащих взысканию в порядке применения последствий недействительности сделки, суд принимает во внимание данные о цене автомобиля, определенной в договоре купли-продажи, заключенного между сторонами от дата, а также <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ст. 56, 100 ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Расходы истца по оплате услуг <данные изъяты> документально.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы<данные изъяты>

<данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от дата.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости автомобиля по <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в <данные изъяты> в качестве компенсации затраченных средств на услуги представителя. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в <данные изъяты> качестве компенсации затраченных денежных средств на оплату услуг оценщика.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских