Решение № 2-125/2019 2-125/2019(2-9860/2018;)~М-9378/2018 2-9860/2018 М-9378/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело 2-125/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

с участием прокурора Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Одинцовское КХ и Б», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, компенсации морального,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в размере 83829 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей (с учетом уточненных требований).

В обоснование иска указала, что 17.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля совершил наезд на истицу. В результате ДТП истица получила телесные повреждения, причинен материальный ущерб в виде сломанной ортопедической трости, протезов, очков на общую сумму 78850 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы в судебное заседание явилась, требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Одинцовское КХ и Б» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

17.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель К,О,В,, управляя транспортным средством ТС, регистрационный знак №, совершил наезд на ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что водитель К,О,В, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей с АО «Одинцовское КХ и Б».

Таким образом, ответственность за причиненный вред возлагается на работодателя АО «Одинцовское КХ и Б».

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ответственность водителя автомобиля ТС, регистрационный знак № застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ОСАГО №

ФИО2 обратилась ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате при причинении вреда жизни и здоровью по ОСАГО.

На основании акта о страховом случае №№ ФИО2 ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачены денежные средства в размере 15250 рублей, что подтверждается также платежным поручением от 19.07.2018 года №.

В дополнительных выплатах истице отказано решением от 4.02.2019 года.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия могут быть установлены из пояснения сторон и иных участников процесса.

Из пояснений, изложенных в иске и данных представителем истицы судом установлено, что в момент дорожно-транспортного-происшествия ФИО1 находилась в очках, зубных протезах, имела при себе трость.

В момент аварии очки и протезы были утеряны, трость поломана, одежда испачкана кровью.

Указанные обстоятельства иными участниками процесса не оспорены, в связи с чем, суд считает данные факты установленными и доказанными.

Из представленного истицей товарного чека усматривается, что ей приобретена трость на сумму 1229 руб. (л.д.47).

Кроме того, из представленных справок следует, что для восстановления утраченного имущества истице необходимо понести расходы на приобретение очков стоимостью 5700 руб. (л.д.48), зубных протезов 40000 руб. (л.д.49).

Суд считает, что представленными доказательствами доказан размер ущерба, в связи с чем указанные расходы, в том числе и будущие, подлежат взысканию со страховой компании.

Оснований для взыскания стоимости одежды суд не усматривает, поскольку доказательств стоимости утраченного или аналогичного имущества не представлено.

Расходы истицы на пеленки, памперсы, влажные салфетки не могут быть взысканы со страховой компании, поскольку из представленных медицинских документов не усматривается, что было рекомендовано приобрести данные товары.

Рассматривая требования истицы о взыскании с компенсации морального вреда, суд установил следующее.

Согласно абз.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате ДТП истица получила телесные повреждения в виде вид полученных повреждений, вид полученных повреждений, вид полученных повреждений, в связи с чем находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 17.05.2018 года по 01.06.2018 года в ГБУЗ МО Название ЦРБ.

Заключением эксперта 111 Главного государственного центра судебно-медицинских криминалистических экспертиз № установлены телесные повреждения. В п.3 указано, что возможность образовавшейся у ФИО2 травмы в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства на пешехода не исключается.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает обоснованным взыскать с ответчика АО «Одинцовское КХ и Б» компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.

Также истицей понесены почтовые расходы на отправку документов в суд, изготовление фотографий, копий документов на общую сумму 881,17 рублей (л.д.30-36).

Указанные расходы связаны с предметом спора, понесены в связи с обращением в суд к АО «Одинцовское КХ и Б», в связи с чем подлежат взысканию с данного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 46929 рублей.

Взыскать с АО «Одинцовское КХ и Б» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, почтовые расходы в сумме 881,17 руб., а всего 70881 рубль 17 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин