Постановление № 5-237/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 5-237/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 28 мая 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Лазарева Т.А., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-237/2019 в отношении ФИО2, <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОП № 2 МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении № 894568 от 28 мая 2019 года, составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 1 МУ МВД России «Братское» в отношении ФИО2 по факту того, что 20 мая 2019 г. около 00 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, из неприязненных отношений нанес удар ладонью руки по лицу НЛЯ., причинив телесные повреждения - кровоподтек в области спинки носа, ссадина в области спинки носа, которые расцениваются как не причинившее вреда здоровью.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что обстоятельства в протоколе об административном правонарушении указаны верно.

Потерпевшая НЛЯ пояснила, что обстоятельства дела изложены в протоколе об административном правонарушении верно, действительно что 20 мая 2019 г. около 0 час. 30 мин. <данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, из неприязненных отношений нанес ей удар ладонью руки по лицу.

Помимо пояснений ФИО2, потерпевшей НЛЯ., его вина в совершении установленного судом административного правонарушения, подтверждается объективным доказательством, а именно:

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1138 от 23 мая 2019 года, которым на основании объективного осмотра у НЛЯ. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в области спинки носа, ссадина в области спинки носа, которые расцениваются как не причинившее вреда здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в определении. Не исключается образование данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшей НЛЯ

Заключение судебно-медицинской экспертизы полностью согласуется с пояснениями потерпевшего, а также пояснениями ФИО2

Анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы, наряду с показаниями потерпевшей, а также объяснениями ФИО2, суд пришел к выводу, что посягательство ФИО2, на потерпевшую носило характер умышленного, и сопряжено с применением насильственных действий, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, суд не усматривает, он не страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем, признает его вменяемым и подлежащим административной ответственности.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об отсутствии признаков крайней необходимости в действиях ФИО2, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ФИО2, установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку, именно в результате действий ФИО2, потерпевшей НЛЯ были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом действия ФИО2, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает, данные о личности ФИО2, холостого, со слов трудоустроенного не официально, имеющего постоянное место жительства, смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного деяния, возможно применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ, не связанное с арестом, либо обязательными работами, и назначить ФИО2, административное наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания, предусмотренной ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Т.А. Лазарева