Приговор № 1-116/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-116/2023

№ 1-116/2023

УИД 34RS0033-01-2023-000250-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка «13» июля 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И., единолично

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гайворонского А.В., представившего удостоверение № 3070, выданное 11 сентября 2020 года Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от 25 мая 2023 года №017774,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

22 мая 2023 года, в 15 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 11183 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком <***> двигаясь по ул. Делегатская с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области, около домовладения № 30, совершил столкновение с опорой линии электропередач. В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области № 5-43-23/2021 от 19.01.2021, вступившего в законную силу 05.02.2021, действуя умышленно, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 11183 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 066349 от 22.05.2023, составленным в отношении последнего инспектором ОГИБДД Отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области Свидетель №2 в котором указаны показания прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер № 006009 на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1– 1,407 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил что осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Гайворонский А.В поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесено к категории преступления небольшой тяжести, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с пунктами «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1 наличие малолетних детей у виновного (л.д.80-81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку последняя находится в декретном отпуске.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, в быту по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 77-79), на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога, врача фтизиатра не состоит (л.д.74-75).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и не будет противоречить интересам общества.

Правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли – продажи, ПТС и СТС, ключ замка зажигания автомобиля, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ольховскому району, уничтожить.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

Учитывая изложенное, автомобиль ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке ОМВД России по Ольховскому району, подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли – продажи, ПТС и СТС, ключ замка зажигания автомобиля, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ольховскому району, уничтожить.

- автомобиль ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке ОМВД России по Ольховскому району, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья В.И. Пичугин