Решение № 2-1283/2019 2-143/2020 2-143/2020(2-1283/2019;)~М-1264/2019 М-1264/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1283/2019Черепановский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № 2 - 143 / 2020 Поступило 16.12.2019 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.________ (дата) Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Курахтановой А.А., при секретаре судебного заседания Пашковской З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к В.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к В.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и В.А.Г. заключили кредитный договор <***>. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 649 000 руб. 00 коп., срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 22,90 % годовых. В заявлении/анкеты -заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на (дата) составляет 518 642 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга - 262 822 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом - 41 836 руб. 21 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 213 983 руб. 94 коп. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от (дата), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от (дата) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата), в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просят взыскать в пользу банка с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному договору за период с (дата) по (дата) в размере 518642 руб.96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8386 руб.00 коп.. Представитель истца - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик В.А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила снизить размер пени за просрочку уплаты суммы задолженности в соответствии со ст.333 ГК РФ. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий. Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления и анкеты-заявления В.А.Г. на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, (дата) между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и В.А.Г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 649000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых (л.д.44-62). Согласно условий договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком по графику платежей в виде ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, в валюте кредита в размере 18258,00 рублей. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 649 000,00 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. (дата) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Задолженность ответчика по состоянию на (дата) задолженность заемщика перед ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по кредитному договору составляет в общей сумме 518642 руб. 96 коп., из них сумма основного долга – 262822 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 41836 руб.21 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 213983 руб. 94 коп.. Расчет, представленный истцом ответчиком в части основного долга, просроченных процентов и неустойкам, не оспаривается. Исходя из изложенного, судом принимается расчет представленный банком в обосновании своих исковых требований в части основного долга, просроченных процентов и неустойкам, так как данный расчет исчислен правильно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Ответчик, зная о задолженности, не принимала мер по ее погашению. Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Указанные обстоятельства суд признает существенными нарушениями условий договора. Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом того, что ответчик является физическим лицом, общий размер взыскиваемой неустойки (213983 руб. 94 коп) несоразмерен с нарушенным обязательствам и в 25 (двадцать пять) раз превышает ссудную задолженность, которая составляет 262822 руб.81 коп., принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить общий размер штрафных санкций до 9 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8386 руб.00 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к В.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с В.А.Г., (дата) года рождения, уроженки ________, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 313659 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 262822 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом – 41836 руб. 21 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 9000 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8386 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 322045 (триста двадцать две тысячи сорок пять) рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня его провозглашения. Судья А.А.Курахтанова Суд:Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Курахтанова Алена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |