Решение № 2-172/2020 2-172/2020(2-3105/2019;)~М-2729/2019 2-3105/2019 М-2729/2019 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Кузьмищеве Р.И.

с участием истца: ФИО1

представителя истца : Круть В.В.

представителей ответчиков: ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Садовод», ФИО4, Министерству топлива и энергетики Республики Крым, третьи лица: ГУП РК «Крымэнерго», Администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2019 года истец обратился в суд с иском ( а 10.03.2020 года и 23.07.2020 года – с заявлениями об увеличении требований), согласно которому просит обязать ответчиков - Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» и ФИО4 устранить препятствия в праве пользования земельным участком площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> и за свои личные средства перенести трассу прохождения ВЛ-0,4 кВ из двух трубостоек с воздушной линией электропередачи на расстояние не менее 2 метров от границы земельного участка истца, в соответствии с нормативными требованиями, предъявляемыми к охранной зоне ВЛ, и взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., судебные издержки за оказание правовой помощи на представителя в размере 20000 руб. и за проведение экспертизы в размере 21000 руб., а всего взыскать 41300 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является владельцем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно государственному акту на право частной собственности на землю IY-КМ №. Решением №45/33-6 от 12 апреля 2013 года 33 сессии 6 созыва Молодежненского поселкового совета Симферопольского района присвоен адрес земельному участку: <адрес>.

Председатель СПК «Садовод» ФИО5 в октябре 2017 года без наличия проекта, на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> (владелец ФИО4), без ведома и согласия истца перенесли воздушную линию электропередач ВЛ-04 кВ Л-2 от опоры №8А ТП-828 ЛЭП к границе земельного участка истца на расстояние 0,5 м. – 0,8 м. по длине 31,64 м. по границе участка истца. Незаконный перенос воздушной линии электропередач ВЛ-04 кВ Л-2 от опоры №8А ТП-828 ЛЭП к границе земельного участка истца произведено с нарушением требований, предъявляемых к охранной зоне линий электропередач мощностью до 1000 вольт. В результате указанных действий в охранную зону попала часть земельного участка истца площадью 43,35 кв.м., а также сооружения, а именно: забор и навес для хранения техники, построенные до 2017 г. Возведенная ответчиком линия 0,4 кВ обременяет земельный участок истца, то есть накладывает на него запрет на производимые работы и строительство без ведома и согласования с сетевой организацией, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

Протокольным определением от 05 июня 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство топлива и энергетики Республики Крым; в качестве третьего лица - Администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (т.2 л.д.40-41).

05.06.2020 года представителем ответчика ФИО4 представлены возражения, согласно которых ФИО4 приобрела указанный участок 24.10.2017 года. На момент покупки земельного участка воздушная линия электропередач ВЛ-04 Кв Л-2 уже была перенесена к границе земельного участка истца. Соответственно, истец ошибочно указывает на причастность ФИО4 к переносу трубостоек. Реконструкция указанной линии электропередачи происходила с разрешения бывшего собственника земельного участка ФИО9, что подтверждается письменной просьбой, направленной в адрес ФИО9 о разрешении переноса опор линии электропередач ВЛ-04 Кв, <адрес> – <адрес>, к меже между участками № и № по <адрес>, в сторону участка № и проведении работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с надписью на указанном письме от 21.09.2016, выполненной рукописным текстом ФИО9, последняя не возражает против проведения указанных работ и переноса опор. Таким образом, реконструкция воздушной линии электропередач ВЛ-04 Кв Л-2 произошла с разрешения бывшего собственника в период, когда ФИО4 еще не была собственником земельного участка с кадастровым номером 90:12:020104:1470. Кроме того, ранее Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым при проведении выездной внеплановой проверки с 14.11.2018 г. по 20.11.2018 г. установлены нарушения, допущенные при реконструкции ВЛ-04 Кв Л-2 от ТП-828 и вынесено предписание от 20.11.2018 г. №06.2-47 в адрес СПК «Садовод» об устранении данных нарушений, а руководство кооператива привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ, что подтверждается ответом прокуратуры Республики Крым от 21.12.2018 №7/2-678/о/Он6104-2018. Информация об отмене данного постановления отсутствует. Ранее данная линия электропередачи не находилась в пользовании ФИО4 В последующем данная линия электропередачи закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымэнерго», что подтверждается ответом Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 31.07.2019 №Д-8/1354/2.

Таким образом, ФИО4 как ранее, так и в настоящее время не обязана устранять нарушения, допущенные при переносе линии электропередач ВЛ-04 Кв Л-2, и соответственно, не имеет возможности устранить препятствия в пользовании земельным участком истца.

Кроме того, в настоящее время охранные зоны в установленном законом порядке не установлены, на публичной кадастровой карте данные об особых условиях пользования территории отсутствуют. Доказательства иного истцом суду не представлено. Вывода эксперта о том, что часть земельного участка истца попала в охранную зону, являются несостоятельными и не соответствуют действительности, так как на данный момент эти охранные зоны не установлены ( т.2 л.д.32-35).

18.09.2020 года представителем ответчика - Министерства топлива и энергетики Республики Крым представлены возражения, согласно которых постановлением Совета министров Республики Крым от 19 марта 2018 года №119 «Об утверждении Порядка включения бесхозяйного имущества, находящегося на территории Республики Крым, в Реестр имущества, находящегося в собственности Республики Крым, Министерство так же является уполномоченным органом по выявлению и учету бесхозяйного имущества в отношении инженерных сетей – объектов электро – и газоснабжения. В соответствии с вышеуказанным постановлением, Министерством 05.09.2018 г. утвержден акт об инвентаризации и признании имущества бесхозяйным, куда вошли, в том числе, объекты электросетевого хозяйства, расположенные в <адрес>. Распоряжением Совета министров Республики Крым от 16 апреля 2019 года №471 – р «О принятии в государственную собственность Республики Крым объектов бесхозяйного имущества и их закреплении», вышеуказанные объекты были приняты в государственную собственность Республики Крым с поручением Министерству осуществить закрепление данных объектов на праве хозяйственного ведения за подведомственным профильным предприятием ГУП РК «Крымэнерго». Во исполнение данного распоряжения, между ГУП РК «Крымэнерго» и Министерством был составлен акт приема – передачи объекта основных средств. С учетом того, что объекты электросетевого хозяйства были переданы ГУП РК «Крымэнерго» как объекты, не имеющие собственников, сведениями о действиях, совершаемых возможными балансодержателями вышеуказанных объектов до передачи их ГУП РК «Крымэнерго» в статусе «бесхозного имущества» Министерство топлива и энергетики Республики Крым не располагает, как и не несет ответственности за такие действия возможных балансодержателей. Министерство осуществляет общее руководство и установленные законодательством полномочия по управлению деятельностью подведомственных учреждений, организаций, предприятий в порядке, установленном законодательством и нормативными правовыми актами Республики Крым, не вмешиваясь при этом в непосредственную хозяйственную деятельность предприятий ( т.2 л.д. 186-189).

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представителем истца в дополнение к обоснованию заявленных требований указано, что поскольку спорная линия являлась бесхозяйным имуществом, Министерство топлива и энергетики Республики Крым не имело право его кому –либо передавать.

Представитель ответчика – ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчик иск не признает в полном объеме, поскольку земельный участок был приобретен после переноса линии. Кроме того, охранная зона до настоящего времени не установлена, в связи с чем иск является преждевременным. Поддержала представленные письменные возражения в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика - Министерства топлива и энергетики Республики Крым ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала в полном объеме письменные возражения Министерства, просила в удовлетворении требований к Министерству отказать.

Ответчики ФИО4, СНТ «Садовод», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (т.2 л.д.224,226-229), конверты на имя ответчиков ФИО4, СНТ «Садовод» возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Суд, в соответствии со ст.ст. 1, 113,116, 118 ГПК РФ, считает судебные повестки врученными, а ответчиков - извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчики, третьи лица причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения явившегося истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности на нежилое здание – садовый дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.06.2020 года; право собственности на нежилое здание – садовый дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.06.2020 года (т. 2 л.д.113-125).

Из представленных реестровых дел следует, что основанием к регистрации права собственности и постановки земельных участков на кадастровый учет явились Государственные акты на право собственности на земельный участок и договор купли-продажи.

Судом так же установлено, что на основании решения исполнительного комитета Молодежненского поселкового совета народных депутатов от 22 октября 1992 года №111 на имя ФИО1 выдан Государственный акт серии № № о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории <адрес>, для ведения садоводства (т.1 л.д. 148-149). Решением Молодежненского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым №45/33-6 от 12 апреля 2013 года указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д.8).

Судом так же установлено, что 17.10.2017 года между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли – продажи земельного участка, согласно которому ФИО4 приобрела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, находящийся по адресу: <адрес> Участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: Государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯД №581894 от 21.06.2007 г. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого земельного участка, установленного путем его осмотра на месте перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких – либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил бы Продавец. На участке отсутствуют здания, строения и сооружения. Покупатель принял вышеназванный земельный участок, что подтверждается передаточным актом от 17.10.2017 г. (т.1 л.д.86-88).

Судом так же установлено, что указанный земельный участок принадлежал ФИО6 на основании Государственного акта серии ЯД №581894 о праве собственности на земельный участок (т.1 л.д. 92-93).

Из указанных государственных актов следует, что какие – либо ограничения (обременения, сервитуты и т.п. ) на земельные участки не установлены. Не содержат указанных сведений и материалы технической документации по выдаче указанных земельных актов ( т.2 л.д.54-111).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об ограничении прав на указанные земельные участки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года, к земельным участкам должны быть обеспечены подводящие линии электропередачи как для застройки земельного участка так и технологического присоединения построенного дома к линии электропередачи.

Прохождение ВЛ-04 кВ по населенной местности нормируется п. 2.5.210 - 2.5.219 названных Правил, а также Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160 в приложении к Правилам, согласно которым, в случае прохождения линии электропередачи по земельным участкам, принадлежащим иным лицам, на такие участки устанавливаются сервитуты ограничивающие хозяйственную деятельность в пределах охранной зоны ВЛ и обеспечивающих доступ представителей соответствующих служб для эксплуатации инженерных коммуникаций. Охранная зона ВЛ-0,4 кВ составляет по 2 метра в обе стороны от крайних проводов в виде части поверхности участка земли по горизонтали.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Охранные зоны устанавливаются: а) вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на указанном в приложении расстоянии.

Согласно ответу ГУП РК «Крымэнерго» от 16.10.2018 г. №44-01/4574 комиссией в составе заместителя начальника Симферопольского городского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО11, инженера БОП Симферопольского городского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» ФИО12 в присутствии ФИО1, <адрес>, проведен осмотр воздушной линии 0,4 кВ Л-21 от опоры №8А ТП-828, при этом установлено следующее: при строительства жилого дома в <адрес>, была демонтирована опора СВ-10,5 ВЛ-0,4 кВ Л-2 от ТП-828. При этом, вместо демонтированной опоры произведена реконструкция ВЛ-0,4кВ в части строительства двух трубостоек с переносом трассы прохождения ВЛ-0,4 кВ. При реконструкции ВЛ-0,4кВ не были соблюдены требования п. 2.3.6 данных Правил, где указано, что при эксплуатации ВЛ должны соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение. Потребитель, эксплуатирующий ВЛ, должен информировать других потребителей, организации, находящиеся в районе прохождения ВЛ, о требованиях указанных Правил (т.1 л.д.10-11, т.2 л.д.158-159).

Из ответа Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 31.07.2019 г. №Д-8/1354/2 следует, что во исполнение пункта 3 распоряжения Совета Министров Республики Крым от 16 апреля 2019 года №471-р «О принятии в государственную собственность Республики Крым объектов бесхозяйного имущества и их закреплении» по состоянию на 22.07.2019 г. энергообъекты, согласно приложению 2 Перечня имущества распоряжения, закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымэнерго». В данный Перечень вошли и объекты, расположенные в <адрес> ВЛ-0,4 кВ от ТП-828 <адрес> 3,516 км (т.1 л.д. 29, т.2 л.д.190-202 ).

Согласно заключению эксперта №346-СТЭ-2020 от 27 февраля 2020 года, расстояние установленных трубостоек от границы земельного участка ФИО1 составляет: от опоры №1 – 0,64 м., от опоры №23 – 0,46 м. Также, опора №1 и №2 имеет уклон в сторону земельного участка по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. Опора № в проекции имеет уклон 0,28 м., опора № – 0,59 м.

Часть земельного участка и строения, принадлежащего истице с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> попали в охранную зону, а именно: часть навеса (некапитальное строение) и часть земельного участка, площадью 42,7 кв.м. (т.1 л.д. 202-229).

Из исследовательской части экспертизы следует, что в ходе геодезических обмеров по адресу: <адрес>, установлено, что воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ Л2 расположена на металлических трубостойках квадратного сечения. Также были определены расстояния от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> до трубостоек на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Исходя из выполненной геодезической съемки установлено, что расстояние от опоры №1 до границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет – 0,64 м., от опоры №2 до границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет – 0,46 м.

Во время осмотра и геодезических обмеров установлено, что опора №1 и опора №2 имеют уклон в сторону земельного участка по <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. Опора №1 в проекции имеет уклон 0,28 м., опора №2 – 0,59 м.

Охранная зона составляет 2 м. в каждую сторону. В ходе отрисовывания геодезической съемки и визуального осмотра установлено, что часть земельного участка и строения, принадлежащего истице с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> попали в охранную зону, а именно часть навеса (некапительное строение) и часть земельного участка площадью 42,7 кв.м.

С учетом изложенного, перечисленных норм закона, установленных в ходе судебного разбирательства правоотношений, сложившихся между сторонами, учитывая заключение судебной строительно – технической экспертизы, не доверять выводам которой оснований не имеется, в совокупности с иными представленными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности требований истца в части нарушения ее прав, как собственника земельного участка, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, а права истца – защите путем устранения ФИО1 препятствий в праве пользования частью земельного участка площадью 42,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем возложения на Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» обязанности перенести трубостойки № 1 и № 2 воздушной линии электропередачи трассы прохождения ВЛ-0,4 кВ от ТП - 828 Давидовка на расстояние 2 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, с соблюдением требований, предъявляемых к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Отказывая в удовлетворении требований к ответчику ФИО4 суд исходит из следующего.

Как уже указывал суд, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно ответу ГУП РК «Крымэнерго» от 16.10.2018 г. №44-01/4574 в ходе проведения осмотра воздушной линии 0,4 кВ Л-21 от опоры №8А ТП-828, установлено, что при строительства жилого дома в <адрес> была демонтирована опора СВ-10,5 ВЛ-0,4 кВ Л-2 от ТП-828. При этом, вместо демонтированной опоры произведена реконструкция ВЛ-0,4кВ в части строительства двух трубостоек с переносом трассы прохождения ВЛ-0,4 кВ. (т.1 л.д.10-11, т.2 л.д.158-159).

В судебном заседании как сторона истца, так и сторона ответчика указанные факты не оспаривали ( т.2 л.д.161).

Из представленных копий реестровых дел на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем садового дома следует, что право собственности у ответчика ФИО4 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, согласно которому ответчик приобрела земельный участок без каких-либо расположенных на нем зданий, строений и сооружений. Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

Из выписки из ЕГРН следует, что год завершения строительства садового дома – 2017 год.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанный нормы стороной истца не доказано ни факт демонтирования опоры ответчиком ФИО4, ни факт демонтирования опоры по поручению (заявлению) ответчика.

Представленная представителем ответчика копия письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного председателем СПК «Садовод» в адрес ФИО9, согласно которому в связи с высокой аварийностью и изношенностью линии электропередач ВЛ-04 кВ <адрес>, проходящего через принадлежащий ФИО13. участок председатель СПК «Садовод» просит разрешить перенос опор к меже между участками № и № по <адрес> в сторону участка №, вглубь участка №, <адрес>, проведение работ на участке ФИО9 для подвески кабеля СИП на установленных опорах (т.2 л.д.36), правового значения не имеет, поскольку стороны не оспаривают факт переноса опор в ходе строительства садового дома ; при этом ФИО9 отчужден участок без каких-либо строений, ограничений и обременений.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 94 ГПК Российской Федерации, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и 4 относящая к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый), не регулирует порядок и условия возмещения таких расходов, – они установлены иными нормами этого Кодекса, в частности его статьей 100, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм (определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О и др.) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 г. № 2507-О).

Судом установлено, что 06.09.2019 года между адвокатом Круть В.В. (далее «Адвокат») и ФИО1 (далее «Доверитель») заключено соглашение №29 об оказании юридической помощи, согласно которому Адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании юридической помощи ФИО1 на условиях настоящего Соглашения. Характер юридической помощи: подготовить исковое заявление об устранении препятствий в праве пользования имуществом, земельным участком, в связи с незаконным переносом ЛЭП без согласования с энергопостачающей организацией председателем <адрес>, <адрес> и представлением интересов ФИО1 в Симферопольском райсуде и Верховном суде Республики Крым. Согласно п.3.2 вышеуказанного соглашения сумма и сроки выплаты гонорара за указанную работу запросов и заявлений составляет в размере 20000 руб., выплачивается Доверителем в течении пяти банковских дней с момента подписания данного соглашения и списывается согласно акта выполненных работ (услуг) (т.1 л.д.238-240).

19.09.2019 г. истцом по указанному договору оплачены услуги в размере 20000 руб. ( т.2 л.д.235).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает требования истца в данной части обоснованными. Оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает. Указанные расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» подлежат взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 10000 руб. (т.1 л.д.1, т.2 л.д. 157, 235).

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Устранить ФИО1 препятствия в праве пользования частью земельного участка площадью 42,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» перенести трубостойки № 1 и № 2 воздушной линии электропередачи трассы прохождения ВЛ-0,4 кВ от ТП - 828 Давидовка на расстояние 2 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, с соблюдением требований, предъявляемых к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В удовлетворении иной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 10000 руб., а всего взыскать 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2020 года.

Судья: