Приговор № 1-168/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело № 1-168/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретарях Абрамовой Д.И., Борисовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Оганесова Р.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Факеева Д.А., представившего удостоверение № 2154 и ордер № 007946 от 15 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь совместно с лицом, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, возле магазина «Пятерочка» по <адрес>, вступил с последней в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом распределив между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым ФИО1 подыщет какое-либо имущество в указанном магазине и передаст его лицу, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, которая в свою очередь должна будет спрятать его под свою одежду, обеспечивая тайность хищения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, ФИО1, совместно с лицом, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный ранее возникший преступный умысел, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес>, подыскали с целью хищения две банки кофе «Egoiste Platinum ст/б», массой 100 гр., стоимостью 347 рублей 13 копеек каждая, на общую сумму 694 рубля 26 копеек. ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которой дело выделено в отдельное производство группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>, исполняя свою часть преступного умысла, ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество, с прилавка магазина, при этом одну банку кофе «Egoiste Platinum ст/б», массой 100 гр., ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку, тем самым обеспечивая тайность хищения, а вторую банку кофе «Egoiste Platinum ст/б», массой 100 гр. передал лицу, в отношении которой дело выделено в отдельное производство, которая исполняя свою часть преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя совместно и согласованно с ФИО1, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, спрятала под надетую на нее шубу, тем самым обеспечивая тайность хищения, после чего совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 694 рубля 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Факеев Д.А., представитель потерпевшего ООО «Агроторг», согласно представленного заявления, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также наличие тяжелых хронических заболеваний, ВИЧ, гепатит С, язва двенадцатиперстной кишки и желудка.

ФИО1 ранее судим по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести, умышленное преступление средней тяжести совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: ФИО1 проживает по месту регистрации в <адрес>, где характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен.

С учётом тяжести совершённого ФИО1 деяния, обстоятельств совершения им преступления, и данных о его личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности ФИО1, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 осужден по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись П.К.