Приговор № 1-164/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164-2017

11701940002031524


Приговор

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием

государственного обвинителя, прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Батурина С.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника: защитника: адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> Пятой специализированной коллегии адвокатов <адрес>,

при секретаре Светлаковой А.С.,

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, имеющей среднее образование, имеющей регистрацию по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, пер. РОС, <адрес>, замужней, *** детей не имеющей, невоеннообязанной, не трудоустроенной, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

<дата> в дневное время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства – маковой соломы в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с 09 часов до 10 часов 20 минут, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 пришла на заброшенный земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где незаконно приобрела, путем осуществления сбора частей дикорастущих растений мака, наркотическое средство – маковую солому в значительном размере массой 111 гр. Затем, незаконно приобретенное наркотическое средство - маковую солому, стала незаконно хранить при себе данное наркотическое средство, для собственных нужд. После чего, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, <дата> в 10 часов 20 минут была задержана сотрудниками полиции отдела <адрес>, которыми у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно хранимое без цели сбыта наркотическое средство – маковая солома в значительном размере массой 111 гр. Согласно справки об исследовании <номер> от <дата>, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – маковой соломой, общая масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы, составила 111 гр.

Согласно заключения экспертизы <номер> от <дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – маковой соломой. Масса высушенной до постоянной массы маковой соломы, с учетом израсходованного на исследование, составила 110 гр. (в ходе экспертизы израсходовано 1 г высушенного вещества).

Таким образом, в период времени с 09 часов до 10 часов 20 минут <дата> ФИО1 незаконно приобрела на заброшенном земельном участке, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и незаконно хранила при себе, наркотическое средство – маковую солому в значительном размере общей массой 111 гр, до момента ее задержания сотрудниками полиции.

Согласно постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., наркотическое средство – маковая солома относится к Списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекусоров, подлежащих контролю в РФ. Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1 и 229 УК РФ (с последними изменениями от 29.07.2017 №903)” наркотическое средство – маковая солома общим весом 111 гр является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены: показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от <дата> (л.д. 70-71), в связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 <дата> показала, что проживает со своим мужем В.А. и его пожилыми родителями, ***. Около 5 лет назад ФИО1 начала употреблять внутривенно наркотические средства из дикорастущего мака. Употребляет ФИО1 наркотические средства у себя дома по месту жительства, в основном ФИО1 их употребляет, в летний период времени, когда вырастает растение мак, т.е. сезонно. Мак собирает на территории <адрес>, по огородам, пустырям, полям, сама его специально не выращиваю. Из данного растения мак у себя дома ФИО1 сама изготавливает наркотическое средство, как оно изготавливается, ФИО1 знает и умеет. Наркотические средства из мака ФИО1 научилась изготавливать несколько лет назад. Ранее ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, спайса. ФИО1 знает, что приобретение, изготовление и хранение наркотических средств из растений мака или конопли, является незаконным и преследуется по закону. Так <дата> ФИО1 встала с утра и решила набрать растение мак, чтобы приготовить из него наркотик. ФИО1 сразу же решила ехать за маком в <адрес>, на участок своей старой знакомой Н.Н., ФИО1 знает, что уже несколько лет она проживает в д. <адрес>, а ее дом в <адрес> в настоящее время заброшен, никто там не проживает, участок соответственно также никто не обрабатывает. В 2016 году в летний период времени ФИО1 уже ездила на этот адрес и в огороде участка Н.Н. набирала растении мак, который вырос там сам по себе. Около 10 часов ФИО1 со своего телефона позвонила в диспетчерскую службу «Форсаж» и заказала машину такси, до <адрес>, после чего на данной машине приехала в <адрес>, на участок Н.Н., который находится по адресу: <адрес>. Прежде чем собирать мак, в магазине, который расположен рядом с домом Н.Н., ФИО1 купила белый полимерный пакет, чтобы в этот пакет набирать растение мак. Купив пакет, ФИО1 пошла к дому Н.Н., дверь входная во двор была закрыта, и ФИО1 решила войти через дверь, ведущую в дровяник, дверь была открыта, ФИО1 вошла во двор и вошла на участок, огород Н.Н.. Видел ли кто-либо из местных жителей, как ФИО1 зашла на участок Н.Н. ФИО1 не знает, сама не видела. Участок был заброшен, на нем ничего не росло, кроме сорняка. На этом огороде ФИО1 стала собирать растение мак и складывать его в пакет, ФИО1 набрала несколько кустов мака, вместе со стеблями, листьями, бутонами. Через некоторое время в огород Н.Н. зашли сотрудники полиции отдела «Балезинский» и задержали ее с пакетом, в котором находилось растение мак. Полицейскими были сотрудники уголовного розыска Н.В. и Н.Г.. ФИО1 не стала отрицать, что данный мак собрала ФИО1 сама и мак принадлежит ей. После этого Н.В. позвонил по телефону в отдел полиции. Затем они позвали в качестве понятых местных жителей, которые ей не знакомы. В присутствии понятых сотрудники полиции изъяли находившийся при ней пакет с маком. После чего упаковали мак и пакет с картонную коробку. Затем ее доставили в отдел «Балезинский», где отобрали объяснение по факту задержание. В объяснении ФИО1 признала свою причастность к найденному у нее маку. Затем, ее доставили в больницу, где предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что, отказалась пройти освидетельствование. Т.к. понимала, что результат будет положительным. В последний раз наркотик, изготовленный из растения мак, ФИО1 употребляла неделю назад у себя дома, поэтому ФИО1 отказалась от освидетельствования. О том, что ФИО1 поехала в <адрес> за маком, знает только ее муж В.А., больше ФИО1 никому не рассказывала, варит растение мак ФИО1 у себя дома, домой никого не пускает и ни для кого ФИО1 растение мак не варит. Свою вину в том, что ФИО1 <дата> приобрела, путем сбора в огороде по <адрес>, наркотическое средство – маковую солому, после чего хранила ее при себе до момента задержания сотрудниками полиции, ФИО1 признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. На основании ст.51 Конституции РФ от проверки показаний на месте отказывается, т.к. полностью признает свою вину (л.д. 70-71).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания давались ею добровольно, вину признает в полном объеме.

Свидетель Н.В. в судебном заседании показал, что работает начальником ОУР ГУ «Отдел МВД России по <адрес>». <дата> около 09 часов от помощника оперативного дежурного Р.С. стало известно, что в ДЧ отдела поступило сообщение от не представившейся женщины о том, что в <адрес> собирают мак. Сообщение зарегистрировано в КУСП за <номер> от <дата>. С целью проверки данного сообщения Н.В. совместно с оперуполномоченным Н.Г. на служебном автомобиле осуществлен выезд в <адрес>. По приезду в <адрес> Н.Г. и Н.В. осуществляли движение по <адрес>, с начала улицы в сторону отделения почтовой связи. При этом проводили ОРМ наблюдение за огородными участками домов расположенных по <адрес>. Подойдя к одному из домов по <адрес> Н.В. в огородном участке данного дома заметил женщину, которая срывала растения и складывала в пакет. Огородный участок по виду был заброшен, сам дом по внешнему виду был не жилым. В ходе наблюдения Н.В. в данной женщине, собиравшей мак, была отождествлена гр. ФИО1 <дата> г.р., проживающая по <адрес>, состоящая на учете у врача нарколога в качестве лица употребляющего наркотические средства. С целью проверки ФИО1 на причастность к незаконному сбору и хранению наркотических средств и пресечения ее противоправных действий Н.В. и Н.Г. в соответствии с п.3 ст. 15 ФЗ «О полиции» было принято решение о вхождении на территорию земельного участка <адрес>. Пройдя на территорию огородного участка, ими была задержана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в руках которой при задержании находился полимерный пакет, из которого торчали стебли с бутонами, похожими на растение мак. Таким образом, в действиях ФИО1 были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В связи с чем, Н.В. в ДЧ отдела «Балезинский» было сделано сообщение о задержании гр. ФИО1 После регистрации сообщения в ДЧ, ими были приглашены в качестве понятых две местные жительницы, после чего Н.Г. в присутствии данных двух понятых произведен осмотр места происшествия в ходе, которого, у гр. ФИО1 был изъят полимерный пакет с растением положим на мак. Пакет с растением похожим на мак, упакован в картонную коробку с пояснительной запиской, опечатанную печатью <номер> ГУ «Отдел МВД России по <адрес>», заверен подписями понятых. В ходе задержания и осмотра места происшествия, ФИО1 признала тот факт, что данный мак принадлежит ей и собирала она его для личного пользования, чтобы впоследствии изготовить из него наркотическое средство и употребить его. После задержания гр. ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование для установления факта немедицинского потребления наркотических средств, однако ФИО1 отказалась от освидетельствования. Поэтому в ее отношении был составлен административный протокол по ст.6.9 КоАП РФ. Свою вину в незаконном приобретении и хранении при себе наркотического средства – маковой соломы, ФИО1 признавала в полном объеме.

Свидетель Н.Г. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ГУ «Отдел МВД России по <адрес>». В один из дней августа 2017 года в дообеденное время от помощника оперативного дежурного стало известно, что в ДЧ отдела поступило сообщение от не представившейся женщины о том, что в <адрес> наркоманы собирают мак. Сообщение зарегистрировано в КУСП <дата>. С целью проверки данного сообщения Н.Г. совместно с начальником ФИО3 на служебном автомобиле осуществлен выезд в <адрес>. По приезду в <адрес> он, и Н.В. осуществляли движение по <адрес>. При этом проводили ОРМ - наблюдение за огородными участками домов расположенных по <адрес>. Подойдя к одному из домов по <адрес>, по внешнему виду заброшенного, Н.В. в огородном участке данного дома была замечена женщина, которая срывала растения и складывала в пакетВ ходе наблюдения Н.В. в данной женщине, собиравшей мак, была отождествлена гр. ФИО1 <дата> г.р., проживающая по пер.РОС, <адрес>, известная Н.Г. как сезонный потребитель наркотических средств. С целью проверки ФИО1 на причастность к незаконному сбору и хранению наркотических средств и пресечения ее противоправных действий Н.В. и Н.Г. в соответствии с п.3 ст. 15 ФЗ «О полиции» было принято решение о вхождении на территорию земельного участка <адрес>. Пройдя на территорию огородного участка, нами была задержана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в руках которой при задержании находился полимерный пакет, из которого торчали стебли с бутонами, похожими на растение мак. Таким образом, в действиях ФИО1 были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В связи с чем, Н.В. в ДЧ отдела «Балезинский» было сделано сообщение о задержании гр. ФИО1 После регистрации сообщения в ДЧ, Н.Г. были приглашены в качестве понятых две местные жительницы, после чего Н.Г. в присутствии данных двух понятых произвел осмотр места происшествия в ходе, которого, у гр. ФИО1 был изъят полимерный пакет с растением положим на мак. Пакет с растением, похожим на мак, упакован в картонную коробку с пояснительной запиской, опечатанную печатью <номер> отдела «Балезинский», заверен подписями понятых. В ходе задержания и осмотра места происшествия, ФИО1 признала тот факт, что данный мак принадлежит ей и собирала она его для личного пользования, чтобы впоследствии изготовить из него наркотическое средство и употребить его. После задержания гр. ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование для установления факта немедицинского потребления наркотических средств, однако ФИО1 отказалась от освидетельствования. Поэтому в ее отношении был составлен административный протокол по ст.6.9 КоАП РФ. Свою вину в незаконном приобретении и хранении при себе наркотического средства – маковой соломы, ФИО1 признавала в полном объеме.

Свидетель Ю.Н. в судебном заседании показал, что занимается частным извозом в службе такси «Форсаж». В один из дней июня-июля 2017 года утром от диспетчера он получил заказ на по маршруту: от <адрес> до <адрес>. По приезду в переулок <адрес> он увидел жительницу <адрес>, которую знает по имени Ольга. Он ее привез в <адрес> и высадил у магазина, она расплатилась и больше он ее не видел. С какой целью она поехала в <адрес>, он не знает, по дороге не общались.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Ю.Н. (л.д. 42-43) в связи с существенными противоречиями в части показаний.

Из оглашенных в части противоречий показаний свидетеля Ю.Н. от <дата>, следует, что жительницу <адрес> по имени Ольга А.Ю. в <адрес> увез, работая в службе такси, <дата> (л.д. 42-43).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в судебном заседании свидетель А.Ю. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давались им добровольно, расхождение в показаниях, данных при производстве дознания и показаниях, данных в суде объяснил тем, что с момента описываемых событий прошло много времени, и некоторые подробности произошедшего он сразу не смог вспомнить.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей Н.Н. от <дата>, (т.1, л.д. 36-37), Т.П. от <дата> (т.1, л.д. 38-41), Т.В. от <дата> (л.д. 40-41), в связи с их неявкой в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Н. от <дата> следует, что ранее проживала по адресу: <адрес>, в настоящее время данный дом заброшен и за ним никто не смотрит, земельный участок не возделывается. В настоящее время в огороде растут только сорняки. Когда проживала в этом доме, то следила за огородом. В огороде постоянно вырастали сорные растения, в том числе растения мака, откуда он появлялся, она не знает, каждый раз она его вдергивала. Она сама мак специально не садила, он появлялся на огороде сам, всегда всходил по-разному, иногда было всходил много кустов, иногда мало. Но всегда выдергивала мак, т.к. знает, что растить мак запрещено, он является наркотическим средством. В течении 2017 года по данному адресу она ни разу не была и в <адрес> не приезжала. О том, что в огороде в этом году рос мак, она не знала, узнала от сотрудников полиции. Никто из ее родственников, также в <адрес> не ездил и мак не садил. ФИО1 она знает около 5 лет, может быть и больше. Когда она с ней познакомилась, она не помнит, но по адресу: <адрес>, ФИО4 бывала у нее в гостях, расположение дома и города она знала. Видела ли она там растения мака, она не знает, но исключает этого. Также ей известно что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, ФИО1 сама ей об этом не говорили не скрывала этого. О том, что Ольга задержана сотрудниками полиции на ее огороде по <адрес>, она узнала от сотрудников полиции. В данном доме ничего ценного не было, вход в дом свободный, двери не закрыты, проход на участок свободный, никак не охраняется (л.д. 36-37).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.П. от <дата> следует, что <дата> около 10 часов ее сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятой в осмотре места по адресу: УР, <адрес>. Ей известно, что в настоящее время данный дом и участок пустует и там никто не живёт. Ранее там проживала Н.Н., которая проживает сейчас в <адрес>. В ходе осмотра данного земельного участка, там находилась ранее ей не знакомая женщина. Впоследствии она узнала, что женщину зовут ФИО1. При ней находился пакет белого цвета с растением внутри, по виду она поняла, что это растения мака. При пересчёте в пакете было 20-30 кустов мака. ФИО4 сказала, что собрала данный мак для себя, т.к. является лицом, употребляющим наркотические вещества. В ходе смотра пакет с маком, который был при ФИО4 был изъят и упакован в картонную коробку. ФИО4 ничего не отрицала и проведенным осмотром и изъятым маком, была согласна (л.д. 38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.В. от <дата> следует что<дата> около 10 часов она находилась на рабочем месте в магазине Балезинского ПО, расположенном по <адрес>, где она работает уборщицей. В это время ее сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятой в осмотре места по адресу: УР, <адрес>. Ей известно, что в настоящее время данный дом и участок пустует и там никто не живёт. Ранее там проживала Н.Н., которая проживает сейчас в <адрес>. В ходе осмотра данного земельного участка, там находилась ранее ей не знакомая женщина. Впоследствии она узнала, что женщину зовут ФИО1. Данная женщина незадолго до этого, заходила в магазин и приобрела пакет, который и был при ней. При ней находился пакет белого цвета с растением внутри, по виду она поняла, что это растения мака. При пересчёте в пакете было 20-30 кустов мака. ФИО4 сказала, что собрала данный мак для себя, т.к. является лицом, употребляющим наркотические вещества. В ходе смотра пакет с маком, который был при ФИО4, был изъят и упакован в картонную коробку. ФИО4 ничего не отрицала и проведенным осмотром и изъятым маком, была согласна (л.д. 40-41).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорта оперативного дежурного Отдела <адрес> И.В. от <дата>, в 09 часов 55 минут <дата> им получено сообщение от не представившейся женщины, о том, что в <адрес> наркоманы собирают мак(л.д. 2).

Согласно рапорт дежурного по ГУ «Отдел МВД России по <адрес>» И.В. от <дата>, в 10 часов 20 минут <дата> получено сообщение от начальника ФИО3 о том, что в <адрес> огороде была задержана ФИО1, которая собирала мак (л.д. 3)

Согласно рапорта начальника ФИО3 от <дата>, в ходе рассмотрения материалов зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата>, по сообщению не представившейся женщины о том, что в <адрес> наркоманы собирают мак, <дата> в 10 часов 20 минут в огороде <адрес> была задержана гр.ФИО1 у которой при себе находился пакет с веществом растительного происхождения похожим на растения мак, которое согласно справки исследования от 18.08.20217 г. является наркотическим средством – маковой соломой массой 111 гр. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (л.д. 6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата>, был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, где была задержана гр.О.А., при ней было обнаружен и изъят пакет с маком, в виде стеблей, листьев, корней и бутонов, в ходе осмотра места происшествия мак упакован в картонную коробку (л.д. 7-15).

Согласно справки об исследовании <номер> от <дата>, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – маковой соломой, общая масса маковой соломы, высушенной до постоянной массы, составила 111 гр. (в ходе исследования израсходовано 1 г высушенного вещества) (л.д. 30).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата>, была осмотрена картонная коробка, с наркотическим средством – маковой соломой, изъятая в ходе ОМП от <дата>, на участке <адрес> (л.д. 44-45).

Согласно постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <дата>, признана вещественным доказательством картонная коробка с наркотическим средством – маковой соломой, массой 111 гр. (л.д. 46).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – маковой соломой. Масса высушенной до постоянной массы маковой соломы, с учетом израсходованного на исследование, составила 110 гр. (в ходе экспертизы израсходовано 1 г высушенного вещества) (л.д. 49-51).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, считает необходимым признать подсудимую виновной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимой на предварительном следствии и подтвержденные ею в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями свидетелей Н.В., Н.Г., Ю.Н. и оглашенными показаниями свидетелей Н.Н., Т.П., Т.В., протоколами осмотра места происшествия, другими доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора свидетелями обвинения подсудимой в судебном заседании не установлено, подсудимая в судебном заседании признала свою вину в полном объеме, поддержала ранее данные ею на стадии предварительного следствия показания, подтвердила правильность своих показаний в суде.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ судом учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, установленных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершила преступление, относимое к категории небольшой тяжести. По месту жительства со стороны УУП ФИО1 характеризуется ***

С учетом личности подсудимой, общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется подсудимая, обстоятельства, при которых она совершила преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее личность, состояние здоровья и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания за совершенное преступление в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроена, назначение наказания в виде штрафа поставит семью ФИО1 в тяжелое материальное положение и не достигнет целей наказания.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 228 части 1 УК РФ, чем обязательные работы, суд считает невозможным, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, имеются смягчающие наказание обстоятельства, к уголовной ответственности ФИО1 не привлекалась.

При назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимой, ее характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст. 97, 104 УК РФ в отношении ФИО1 должна быть применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Арест на имущество ФИО1, наложенный по постановлению Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, необходимо отменить.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с наркотическим средством – маковой соломой массой 110 грамм необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяют органы местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании ст.22, 97 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в соответствии с п. «а» ч.1 ст.99, 100 УК РФ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Контроль за отбытием осужденной ФИО1 наказания и обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возлагается на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с имущества ФИО1, наложенный по постановлению Балезинского районного суда Удмуртской Республики <дата>.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с наркотическим средством – маковой соломой массой 110 грамм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

Копия верна

Судья И.В. Тютина