Постановление № 5-791/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-791/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 25 сентября 2017 года)

26 сентября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО НПП «<данные изъяты>», мастером, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома № по ул. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> гос. № №, под управлением ФИО7., приближающейся справа, совершил с ней столкновение. В результате чего пассажир автомобиля ФИО8 ФИО2 получила телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № №

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО9 извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО10

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по улице <данные изъяты> в сторону улицы <данные изъяты> со скоростью 40-45 км в час в правом ряду. Во встречном и попутном направлении автомобилей не было. Подъезжая к перекрестку улиц ФИО11 и <адрес>, он снизил скорость, убедился в отсутствии других участников дорожного движения на перекрестке, продолжил движение в прямом направлении, после чего почувствовал сильный удар в правую сторону автомобиля. После удара автомобиль развернуло на 90 градусов по часовой стрелке. После ДТП помог пассажирам выбраться из автомобиля, вызвал скорую помощь, ГИБДД, убедился в том, что другим участникам ДТП помощь не нужна. Когда приехала пожарная бригада, то отключили аккумуляторы на автомобилях. Оставался на месте ДТП до прибытия всех служб. Просит не лишать его водительских прав, поскольку на работу в Сормовский район вместе с женой они добираются на его автомобиле.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО12 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут находилась в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, двигались с ул. <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 35-40 км в час. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес> и Чебоксарская, водитель снизил скорость. В зоне ее видимости автомобилей не было, поэтому они продолжили движение. Находясь на перекрестке, она почувствовала сильный удар. После удара автомобиль развернуло на 90 градусов. Дверь у нее заклинило, ФИО1 помог ей выбраться из машины, дочь вызвала скорую помощь, которая отвезла ее в больницу № №. Просит ФИО1 строго не наказывать, не лишать его прав, поскольку они вместе с женой добираются утром на работу на машине, так как место работы находится в <адрес> районе.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> гос. № №, под управлением ФИО13., приближающейся справа, совершил с ней столкновение. В результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО14 получила телесные повреждения средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № № (л.д. 1);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года дежурного ДЧ ОП № № УМВД России по г. Н.Новгороду, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в больницу № № доставлена ФИО15 Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут ДТП ул. <адрес> столкновение двух автомобилей, она - пассажир (л.д. 9);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указаны направления движения автомобилей, осыпь осколков, с участием водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 10);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указано, что водителем ФИО1 нарушен пункт 13.11 ПДД РФ (л.д. 10-11);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> в г. Н.Новгороде, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 12-15);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 16-32);

- письменное объяснение потерпевшей ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года, где ей разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась от ул. <адрес> со скоростью 15 км в час в правом ряду. В попутном и во встречном направлении автомобилей не было. Подъезжая к перекрестку, убедились в безопасности движения, стала выезжать на перекресток. С левой стороны на большой скорости вылетел автомобиль <данные изъяты>. Она нажала на тормоз, но столкновения избежать не удалось, оно произошло на перекрестке. Их автомобиль развернуло на 90 градусов. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля. Потом она остановилась, стала выбираться из автомобиля. Вместе с участниками ДТП осмотрели место происшествия, вызвали скорую помощь, пожарную службу и ГИБДД. Оставалась на месте происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД, скорой помощи (л.д. 37);

.- копия водительского удостоверения ФИО1 № (л.д. 42);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелся: закрытый перелом акромиального отростка правой ключицы со смещением отломков и закрытый перелом 6,7 ребер слева. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 60-62).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.11 Правил, который он нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО17. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО18 оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 13.11 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 13.11 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. После ДТП помог потерпевшей выбраться из машины, на место были вызваны скорая помощь, сотрудники ГИБДД, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей ФИО19., которая на строгом наказании не натаивает, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

ИНН № КПП №

р/счет №

Наименование банка получателя: Волго–Вятское ГУ Банка России

БИК №

ОКТМО №

КБК №

УИН №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева