Приговор № 1-386/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-386/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 октября 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Гранина А.Г.,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-386/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), несудимой,

находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в утреннее время ФИО1 вместе с Потерпевший №1 и ФИО5 распивала спиртное в квартире, расположенной по адресу: (адрес), ж.(адрес), где на журнальном столе в комнате увидела смартфон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 Оставшись одна в комнате, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить указанный смартфон, чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 (дата) около 09 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находится в комнате одна и за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с журнального стола и спрятала в свою сумку, таким образом тайно похитив, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «Samsung» модели (данные изъяты), стоимостью 11 132 рубля 36 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», ценности не представляющей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», ценности не представляющей, с картой памяти «SanDisk ULTRA Android microSDHC», объёмом 32 Гб, стоимостью 999 рублей 58 копеек, с защитным стеклом на экране модели «Luxcase Glass», стоимостью 300 рублей, в кейс-книжке модели «Samsung ClipWallet», стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 12 931 рубль 94 копейки. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 931 рубль 94 копейки. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению: карту памяти и сим-карты выкинула, смартфон в кейс-книжке с защитным стеклом на экране продала, вырученные деньги потратила на покупку спиртного и продуктов питания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник – адвокат Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, имеющемуся в материалах уголовного дела, он не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании участвовать не желает (л.д. 202).

Выслушав стороны, суд считает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку все условия и порядок заявленного ходатайства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 149).

Сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 160), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 150), состоит на учете по беременности в женской консультации ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» (л.д. 156).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, заболевания, беременность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд при определении размера и вида наказания не применяет требования ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-смартфон «Samsung» модели (данные изъяты), в кейс-книжке модели «Samsung ClipWallet», с защитным стеклом на экране модели «Luxcase Glass», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить за ним;

-договор купли-продажи № от (дата), хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Пащенко