Апелляционное определение № 33-3923/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Старкова К.В. № 33-3923/2026

24RS0056-01-2025-012623-31

2.156

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 января 2026 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

которым постановлено:

«Гражданское дело № 2-1255/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – Департамент) о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду, в котором просит определить площадь земельного участка, достаточного для эксплуатации сооружения многоуровневой парковки, расположенного по адресу: № а также обязать предоставить в аренду земельный участок указанной площадью для эксплуатации сооружения многоуровневой парковки.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец ФИО1

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого сооружения многоуровневой парковки, площадью 122,4 кв.м., расположенной по адресу г№

02.12.2024 ФИО1 обращалась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 2824 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № в аренду без проведения торгов на 49 лет, в удовлетворении которого было отказано. Истцу также было оказано в удовлетворении заявленных требований в рамках административного судопроизводства, поскольку не весь спорный земельный участок требуется для эксплуатации нежилого помещения.

При обращении с настоящим исковым заявлением истец просит, в том числе обязать Департамент предоставить спорный земельный участок в аренду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При разрешении вопроса об определении территориальной подсудности рассматриваемого спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленные требования напрямую связаны с правами на земельный участок, в связи с чем, исковое заявление должно быть предъявлено исключительно по месту нахождения спорного объекта.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Вывод суда об исключительной подсудности заявленных истцом требований, в том числе о заключении договора аренды земельного участка, согласуется с позицией, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" (ответ на вопрос 3), согласно которому ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе не связанных с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договора аренды). Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 ноября 2016 года N 11-ПВ16 и 14-ПВ16, для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества, при этом перечень исков о таких правах, изложенный в постановлении Пленума N 10/22, не является исчерпывающим.

Истица в жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции допущено нарушение ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, поскольку она с указанными требованиями ранее обращалась в Советский районный суд г. Красноярска, однако, определением суда от 15.09.2025 исковое заявление было возвращено по причине неподсудности указанному суду с разъяснением права обратиться в Центральный районный суд г. Красноярска.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Вопреки доводам жалобы, в настоящем случае спора о подсудности между судами не имеется, поскольку судьей Советского районного суда г. Красноярска было принято определение о возвращении иска на стадии принятия искового заявления, без исследования фактичекских обстоятельств по делу, при этом, Советским районным судом г. Красноярска дело в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения не направлялось. Настоящее гражданское дело принято Центральным районным судом г. Красноярска к рассмотрению с нарушением правил подсудности и правомерно в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ направлено в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Вопреки доводам частной жалобы, данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Фактически доводы частной жалобы истца не содержат сведений, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суп апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко

Мотивированное определение изготовлено 21.04.2026