Приговор № 1-138/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017

Поступило в суд 31.05.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 14 июня 2017 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мермановой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Кривовой Н.А., подсудимого ФИО1,

защитника Падчерова А.Н., представившего удостоверение №1211 и ордер №715 коллегии адвокатов города Бердска адвокатской палаты Новосибирской области,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 10 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2017 года около 14 часов ФИО1 находился на участке местности, расположенном на тропинке в районе переулка Промышленный, 2/9 города Бердска Новосибирской области, где увидел у впереди идущей Потерпевший №1 в левой руке женскую сумку из натуральной кожи черного цвета с находящимися в ней имуществом, принадлежащие Потерпевший №1, и у него возник корыстный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1

26 апреля 2017 года около 14 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на тропинке в районе переулка Промышленный, 2/9 города Бердска Новосибирской области, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, подойдя сзади к Потерпевший №1, резким движением выхватил из ее левой руки женскую сумку из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 4000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Нокиа С2» в чехле черного цвета стоимостью 4000 рублей, кошелек из натуральной кожи черного цвета стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей – 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей и монеты различными достоинствами; 2 комплекта ключей, материальной ценности для потерпевшей не представляющие; документы на имя Потерпевший №1: паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, страховой полис, СНИЛС, три банковские карты – одна карта банка Левобережный и две карты Сбербанка. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Падчеров А.Н., государственный обвинитель – помощник прокурора Кривова Н.А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, пояснила, что ущерб по делу ей возмещен.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.64), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.71,73), к административной ответственности не привлекался; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.49-51), полное возмещение причиненного ущерба, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должны быть возложены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: паспорт гражданина РФ в обложке коричневого цвета на имя Потерпевший №1, <данные изъяты>; пенсионное удостоверение № в синей корочке с номером страхового свидетельства № выдан 09.08.2011г.; СНИЛС №, страховой медицинский полис серия №; 2 связки ключей; кожаная черная сумка; футляр от телефона черного цвета; сотовый телефон марки «Нокиа С2» в светло-фиолетовом корпусе IMEI-1: №; IMEI-2: №, сенсорный слайдер (л.д. 27, 45) – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней, как законному владельцу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 3960 рублей, выплаченная адвокату Падчерову А.Н., за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего).

Меру пресечения ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 10.05.2017 года по 14.06.2017 года.

Процессуальные издержки в размере 3960 рублей, выплаченные адвокату Падчерову А.Н., за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ в обложке коричневого цвета на имя Потерпевший №1, <данные изъяты>013; пенсионное удостоверение № в синей корочке с номером страхового свидетельства № выдан 09.08.2011г.; СНИЛС №, страховой медицинский полис серия I-ИМ №; 2 связки ключей; кожаная черная сумка; футляр от телефона черного цвета; сотовый телефон марки «Нокиа С2» в светло-фиолетовом корпусе IMEI-1: №; IMEI-2: №, сенсорный слайдер (л.д. 27, 45) – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В. Агеева