Апелляционное постановление № 22-2753/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 4/1-31/2024

Судья 1-й инстанции: Диагенова О.А. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омолоевой А.А.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего лишение свободы в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области.

Заслушав прокурора, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждён приговором Усинского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока лишения свободы – 2 сентября 2019 года, конец срока – 29 сентября 2025 года.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Считает, что суд необоснованно учёл 7 взысканий, которые были наложены на него в период содержания под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. Ссылаясь на ст. 72 УК РФ полагает, что время содержания под стражей не может расцениваться как время отбывания лишения свободы, поскольку в этот период времени вина осуждённого не была доказана. Такую же правовую позицию занимает Конституционный Суд Российской Федерации. Поэтому считает необоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда первой инстанции, материал направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Саянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает, что поскольку срок содержания ФИО1 под стражей зачтён в срок лишения свободы, суд обоснованно учёл все 8 наложенных на ФИО1 взысканий, 7 из которых наложены в период нахождения в следственном изоляторе.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Огородникова А.А. полагала постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания; при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым за особо тяжкое преступление не менее двух третей назначенного наказания.

Основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Исходя из положений ст. 9 УИК РФ, ст. 79 УК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат оценке поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду, иные значимые для этого обстоятельства. При этом подлежат учёту также мнение администрации исправительного учреждения, которая занимается непосредственно исполнением наказания.

Изучив судебный материал, содержащий достаточные сведения для оценки поведения ФИО1 за весь период отбывания лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания не может быть признано обоснованным.

Вывод о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от наказания сделан только в связи с наличием сведений о наложении на него ранее 8 взысканий, 7 из которых получены осуждённым в период нахождения в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, по настоящему материалу такие сведения не могут быть признаны достаточными для вывода о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания с учётом совокупности иных значимых для решения данного вопроса сведений и размера отбытого осуждённым лишения свободы.

Действительно, до вступления приговора в законную силу 5 ноября 2019 года в период с 18 января по 23 октября 2019 года на ФИО1 наложено 7 взысканий за нарушение условий содержания в следственном изоляторе. Однако, согласно представленным документам, после вступления приговора в законную силу, 16 января 2020 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, где отбывает наказание до настоящего времени. За весь период отбывания лишения свободы в исправительной колонии ФИО1 характеризовался только положительно, что подтверждается итоговыми характеристиками и заключением администрации исправительного учреждения.

За весь период отбывания наказания ФИО1 работал, принимал участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, соблюдал трудовую дисциплину, участвовал в благоустройстве отряда и прилегающей территории. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 обучился нескольким профессиям, заработал 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Единственное взыскание в виде устного выговора наложено на ФИО1 20 июня 2021 года за оборудование спального места на рабочем месте; взыскание снято в порядке поощрения уже 13 октября 2021 года. Допущенное нарушение не является злостным и не повлияло на итоговую положительную характеристику осуждённого за 2021 год. С 17 октября 2023 года ФИО1 находится на облегчённых условиях отбывания наказания.

Фактически представленные материалы подтверждают то, что после вступления приговора в законную силу имело место правомерное поведение осуждённого в исправительной колонии, уважительное отношение к другим осуждённым, сотрудникам исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает за поведением осуждённого при отбывании лишения свободы, поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Кроме того, судебный материал содержит сведения о возможности социализации ФИО1 при его условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы, что подтверждается сведениями о наличии места жительства.

Таким образом, судебный материал подтверждает правомерное поведение ФИО1 за весь период отбывания им лишения свободы после вступления приговора в законную силу, отбытый срок лишения свободы значительно превышает две третьих назначенного срока наказания, а в материале имеются сведения о возможной социализации ФИО1 Поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным освободить осуждённого от отбывания наказания условно-досрочно.

Наличие 7 взысканий, наложенных на ФИО1 в относительно короткий период времени содержания его в следственном изоляторе в 2019 году до вступления приговора в законную силу, автоматически не влечёт невозможность применения гуманного акта, предусмотренного ст. 79 УК РФ. На это указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Для обеспечения контроля за поведением ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 79, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает целесообразным на период неотбытого наказания наложить на ФИО1 дополнительные обязанности.

Постановление суда первой инстанции подлежит отмене, ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Саянского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить.

Ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Осуждённого ФИО1 освободить от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Усинского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2019 года, условно-досрочно на 1 год 1 месяц 00 дней.

На период неотбытого наказания наложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 после его освобождения из исправительной колонии возложить на территориальное подразделение ФСИН России по месту жительства (пребывания) осуждённого.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий: Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов