Приговор № 1-26/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-26/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское 05 марта 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи А.Ф. Лесовик при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием государственного обвинителя Медведевой Т.Ю. подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Прохорова В.А., удостоверение № 0840 и ордер № 7239 потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес><данные изъяты> женат, невоеннообязанный, имеющий среднее специальное образование, не состоящий на учете у врача психиатра и врача нарколога, ранее не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья личности, при следующих обстоятельствах:

11 марта 2018 года, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе газовый револьвер модели «ROHM RG 89» калибра 9 мм, прибыл во двор <адрес>, принадлежащего ФИО1., где стал высказывать в адрес ФИО1. оскорбления и выражался грубой нецензурной бранью, держа при этом указанный револьвер в руке.

В это время у находившегося во дворе своего дома в состоянии алкогольного опьянения ФИО1., возникла неприязнь и преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1., 11 марта 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут, когда Потерпевший №1 после противоправных действий в отношении ФИО1., вышел с территории его двора на участок местности расположенный напротив <адрес>, ФИО1. реализуя задуманное исходя из неприязни по отношению к ФИО6, действуя умышленно, нанес ему не менее одного удара рукой в область головы, от чего Потерпевший №1 упал на снег, после чего ФИО1. нанес ФИО6 не менее двух ударов рукой в область головы и не менее двух ударов рукой в область грудной клетки, причинив таким образом ему телесные повреждения виде: ран в затылочной, теменной и височной областях, ссадин и кровоподтеков в области лица, перелома угла нижней челюсти слева; переломов 7,8 ребер слева по средне-подмышечной линии и задних отрезков 9,10 ребер слева, с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса; переломов задних отрезков 10, 11 ребер справа. Повреждения в виде переломов 7,8,9,10 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего пневмоторакса квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Повреждения в виде переломов 10,11 ребер справа и перелома угла нижней челюсти слева квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и

1
(или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждение в виде раны в затылочной области головы квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Остальные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и ран (учитывая их размеры и отсутствие сведений о проведении их первичной хирургической обработки с наложением швов) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде. Указал, что раскаивается в содеянном и просит прощение у потерпевшего. Кроме того полностью признал гражданский иск в сумме 166831 рублей 91 копеек, заявленный государственным обвинителем в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области.

Судом проверено, что ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним наедине и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимому полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Кроме того ФИО1 разъяснены и понятны правовые последствия признания гражданского иска.

У государственного обвинителя и защитника возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке отсутствуют.

Потерпевший Потерпевший №1 так же не возражает с рассмотрением дела в особом порядке, подтверждает свои показания на стадии следствия. Указал, что в настоящее время выздоровел, причиненный вред подсудимый ему загладил, и на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Суд приходит к следующему.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 8 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что при выше указанных обстоятельствах подсудимый своими умышленными физически активными действиями нанес потерпевшему ФИО6 телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и опасного для жизни последнего по признаку непосредственной опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый ФИО1 не мог не осознавать, что нанося удары руками в область головы и грудной клетки ФИО6, в том числе после падения последнего на землю, ФИО1 совершает деяния, представляющее угрозу здоровью потерпевшего, а так же их общественную опасность,

2
запрещенные законом под угрозой наказания, при этом обстоятельства, исключающих преступность деяния отсутствуют.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, последствия от данного преступления, в том числе для здоровья потерпевшего ФИО6 и его позицию в судебном заседании, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности, его составе семьи, его мнение о состоянии здоровья, а так же условия его жизни, возраст подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе расследования совершенного преступления добровольно, а не под давлением имеющихся улик, представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу, действия ФИО1 направленные за заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а так же противоправность поведения потерпевшего ФИО7, вызвавшее возникновение преступного умысла у ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства в действиях ФИО1 признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует и не оспаривается ФИО1 в судебном заседании, что умысел ФИО1 на причинение телесных повреждений ФИО6, то есть совершение данного преступления, возник у подсудимого вследствие сформировавшейся неприязни к потерпевшему после совместного употребления спиртных напитков и под их влиянием.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и полностью признал вину и выступая с последним словом раскаялся в содеянном, равнее не привлекался к уголовной ответственности, глава крестьянско- фермерского хозяйства, имеет постоянные источники дохода от фермерской деятельности, на момент совершения преступления и в настоящее время в целом удовлетворительное состояние здоровья; женат, несовершеннолетних детей нет, однако сын ФИО2 проживает с подсудимым совместно и в силу психического заболевания фактически находится на иждивении ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, а так же поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, сразу сообщившего о случившимся в органы полиции, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

’
ч

f
3

с. учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания по настоящему делу могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая способ совершения ФИО1 преступления путем нанесения ударов руками в жизненно важные органы потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, оконченную степень реализации преступных намерений, мотив на почве личной неприязни и прямой умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, характер и тяжесть наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления и данными о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления против жизни и здоровья личности на менее тяжкую, по настоящему делу суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением во время и после совершения преступления, личностью подсудимого, отсутствия исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, и иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в силу которых наказание может быть назначено в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд так же не находит,

В то же время, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив обязанности способствующие его исправлению.

Заявленный в ходе судебного рассмотрения настоящего дела гражданский иск государственного обвинителя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области к подсудимому ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего по делу ФИО7 в сумме 166831 рублей 91 копеек, суд находит обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и 1081 ГК РФ. Доказательствами, подтверждающими исковые требованиями суд признает не только исследованные в судебном заседании документы по расчету размера вреда (в стоимостной форме) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области от 06.02.2019 года № 171/к-15, но и сведения о нахождении на стационарном излечении ФИО7, выписной эпикриз потерпевшего и заключение судебной медицинской экспертизы № 2572.18 от 05.09.2018 по делу относительно телесных повреждений ФИО7 При этом суд принимает и учитывает полное признание данного иска подсудимого ФИО1 как гражданского ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 1 /один/ год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать пределы Воронежской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу,

4
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району:

куртка «защитного цвета», вернуть собственнику ФИО1.,

образцы слюны ФИО1., - уничтожить.

куртка черного цвета, вернуть собственнику ФИО6,

брюки синего цвета, вернуть собственнику ФИО6,

футболка серого цвета, вернуть собственнику ФИО6,

образцы слюны ФИО6, - уничтожить.

гаечный ключ, вернуть собственнику ФИО1

газовый револьвер модели «ROHM RG 89» калибра 9 мм, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего по делу ФИО7 денежную сумму в размере 166831 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 91 копейка, удовлетворив заявленный иск в полном объеме.

Реквизиты Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области для перечисления денежных средств:

Дата регистрации: 24 марта 1993г. Место регистрации Межрайонная инспекция МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области. ОГРНЮ33600019860

Получатель: УФК по Воронежской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Воронежской области л/с <***>). ИНН <***>, КПП 366601001 счет 40101810500000010004

Банк получателя: Отделение по Воронежской области Главного управления

Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ Г. ВОРОНЕЖ) БИК 042007001, ОКАТО 20401000000, ОКТМО 20701000,

КБК 395 116 21090 09 0000 140

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья

А.Ф. Лесовик