Приговор № 1-144/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1- 144/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Банниковой И.Г.,

подсудимой Шалагиной Е.А.,

защитника Федоровой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № АК 90,

при секретаре Хвальчевой И.А.,

с участием потерпевшего ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шалагиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая - Шалагина Е.А. совершила умышленное причинение потерпевшему ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.30 часов 15 февраля 2017 года до 03.20 часов 16 февраля 2017 года Шалагина Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружилась ножом, который взяла с кухонного стола, после чего подошла к ФИО9, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанесла ножом марки «APOLLO», длиной 308 мм с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, один удар в область живота ФИО9, причинив тем самым последнему своими умышленными насильственными действиями колото-резаную рану передней брюшной стенки в области правого подреберья, проникающую в брюшную полость, с ранениями тонкой кишки, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, с наличием внутрибрюшного кровотечения (около 200 мл. крови), которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Шалагина Е.А. с предъявленным обвинением не согласна, не отрицая то, что она нанесла удар ножом в область живота ФИО9, что от ее действий у потерпевшего образовался тяжкий вред здоровью, пояснила, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 у нее не было, удар ножом она нанесла ему потому, что ФИО9 ее избивал, по обстоятельствам дела пояснила, что 15.02.2017 года она и ФИО9 употребляли спиртные напитки, отмечая день рождения жены коллеги ФИО9, с которыми в вечернее время они находились в своей квартире по адресу: <адрес>. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 ушел провожать гостей на улицу, а она, закрыв дверь, уснула. Проснулась от того, что ФИО9 стучал в дверь. Когда она впустила ФИО9 в квартиру, тот стал ругаться на нее и сразу же нанес ей удар в лицо, так как разозлился, что не мог попасть в квартиру. Она прошла на кухню, где стала резать салат, чтобы избежать конфликта. ФИО9 не успокаивался, бросил в нее цветочным горшком, но не попал, а потом начал ее избивать, схватил за волосы, вырвал клок, она упала на пол, он ударил ее ногой в живот, и в этот момент, находясь на полу, у нее как-то в руках появился нож, как она не помнит, которым она нанесла ФИО9 удар в живот. Сделала она это, чтобы ФИО9 ее не бил. Она сразу же оказала ФИО9 помощь, обработав рану и наложив повязку, потом, несмотря на запрет ФИО9, вызвала ему скорую помощь. В совершении преступления она раскаивается. В ходе следствия она давала другие показания, сообщили сотрудникам полиции, что ФИО9 порезали коллекторы, так как боялась за ФИО9, которого могли посадить за причинение ей телесных повреждений.

В ходе проверки показаний на месте от 16 февраля 2017 года Шалагина Е.А. указала на кухню, расположенную в квартире № по адресу: <адрес>, где она причинила ФИО9 тяжкий вред здоровью, ударив его ножом. (том 1, л.д. 62-68).

Виновность подсудимой Шалагиной Е.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что 15-16 февраля 2017 года в ночное время он и Шалагина Е.А. находились дома в состоянии алкогольного опьянения. Он после того, как проводил гостей, не смог попасть в квартиру, так как Шалагина Е.А. закрыла дверь, он не смог ее открыть. Из-за этого он сильно разозлился и, когда Шалагина Е.А. открыла ему дверь, то он сразу же стал на нее ругаться, ударил по лицу, после чего бросил в сторону Шалагиной Е.А. цветочный горшок, но не попал, пройдя на кухню схватил ее за волосы, она упала на пол, он ногой ударил ее в живот. В какой-то момент Шалагина Е.А. нанесла ему удар ножом в живот, так как он ее бил. Шалагина Е.А. оказала ему первую помощь, обработала рану, наложила повязку, потом вызвала скорую помощь, хотя он возражал против этого. Он не имеет претензий к Шалагиной Е.А., просит строго ее не наказывать.

Однако, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 33-34), следует, что проводив Свидетель №1, он сразу же зашел в подъезд, поднялся на этаж и хотел открыть дверь своим ключом, но не смог, так как дверь была закрыта изнутри. Он стал стучать в дверь, но ему никто не открыл. Он подождал 20-30 минут, потом постучал снова. Дверь открыла Шалагина Е.А., которой он стал высказывать претензии по поводу того, что она закрыла дверь изнутри, и он не мог попасть в квартиру. Он ударил Шалагину Е.А. один раз рукой по лицу и пошел снимать кофту. Шалагина Е.А. прошла на кухню и стала что-то готовить. Он снял кофту и прошел за Шалагиной Е.А. на кухню. Между ним и Шалагиной Е.А. завязалась словесная перепалка, он обзывал ее, после чего снова ударил Шалагину Е.А. рукой и схватил за волосы. Шалагина Е.А. упала на пол, и он один раз ударил ее ногой в бок. После чего Шалагина Е.А. встала. Он ее больше бить не собирался и никаких агрессивных действий с его стороны больше не было. Он и Шалагина Е.А. продолжили словесно ругаться, никаких угроз он в ее адрес не высказывал, он обзывал Шалагину Е.А., последняя в ответ тоже его обзывала. В какой-то момент в ходе словесной ссоры Шалагина Е.А. нанесла ему один удар каким-то предметом в область живота справа. Сначала он не понял, чем Шалагина Е.А. его ударила, только увидел, что у него на животе от удара Шалагиной Е.А. образовалась рана. Потом он увидел в правой руке у Шалагиной Е.А. кухонный нож с длинным лезвием и рукоятью коричневого цвета. В момент нанесения ему удара ножом в живот, Шалагина Е.А. находилась к нему лицом, стояла на ногах, он также стоял напротив Шалагиной Е.А.

При вынесении приговора суд берет за основу вышеприведенные показания потерпевшего ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, показания ФИО9 в ходе судебного разбирательства в части момента нанесения ему Шалагиной Е.А. удара ножом в область живота, суд расценивает, как способ смягчить участь Шалагиной Е.А., являющейся его гражданской женой.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что 16 февраля 2017 года утром, просмотрев свой сотовый телефон, она увидела, что у нее имеются непринятые сообщения от Шалагиной Е.А., поступившие 16 февраля 2017 года с абонентского номера последней - № следующего содержания: в 03.10 «У меня срочно!!!,,», в 03.11 «Помощь нужна», в 03.11 «Ножевое», в 03.12 «Доигрался», в 03.12 «… на скрипке очень музыку любил», в 03.12 «Ответь», в 03.13 «Я виновата», в 03.13 «Помощь нужна, пожалуйста». Примерно в 07.00 часов она стала звонить на номер Шалагиной Е.А., но абонент был выключен. Позвонив сестре ФИО9 – ФИО10, она рассказала ей, что ночью получила от Шалагиной Е.А. SMS -сообщения с просьбой о помощи, но увидела их только утром, что телефон Шалагиной Е.А. выключен, последняя ей сообщила, что Шалагина Е.А. звонила ей ночью, примерно в 03.00 часа 16 февраля 2017 года и сказала, что порезала ФИО9, просила прийти, но та не пошла к Шалагиной Е.А. В этот же день от ФИО10 ей стало известно, что что ФИО9 находится в больнице в реанимации.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что 16 февраля 2017 года примерно в 03.00 часов ночи ей со своего номера телефона № позвонила Шалагина Е.А., сожительница ее брата ФИО9, по голосу которой она поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Шалагина Е.А. сказала, что между ней и ФИО9 произошла ссора, и Шалагина Е.А. порезала ФИО9 попросила ее прийти к ним домой. Она не поверила Шалагиной Е.А., так как подумала, что последние просто поругались и не хотела вмешиваться в их отношения, сказав Шалагиной Е.А., что никуда не пойдет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившихся свидетелей ФИО11 и ФИО12, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 193-196, том 1 л.д. 197-200), следует, что ФИО9 и Шалагина Е.А. проживают в соседней квартире. 16 февраля 2017 года примерно в 21.30 часов они были привлечены следователем в качестве понятых для участия в следственном действии - проверка показаний на месте подозреваемой Шалагиной Е.А. Перед началом проверки показаний на месте им следователем были разъяснены права и обязанности понятых, также были разъяснены права и обязанности Шалагиной Е.А., которая подозревалась в совершении преступления, связанного с причинением вреда здоровью сожителю ФИО9 В следственном действии участвовал защитник Шалагиной Е.А. Перед проверкой показаний Шалагиной Е.А. было предложено указать место, где показания последней будут проверяться. Шалагина Е.А. добровольно, без оказания на нее давления со стороны следователя и оперативного сотрудника, самостоятельно указала, что необходимо пройти в квартиру №, затем прошла на кухню, где пояснила, что в период времени с 22.30 часов 15 февраля 2017 года до 02.50 часов 16 февраля 2017 года находилась в квартире совместно с ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, и между ними возникла ссора, других лиц в квартире не был, что во время ссоры стояла у кухонного стола, спиной к газовой плите, ФИО9 стоял в кухне у двери лицом к последней, в какой-то момент, в момент ссоры она взяла со стола кухонный нож и нанесла один удар ножом ФИО9 в область живота, все это происходило из-за возникшего конфликта с ФИО9

Вина подсудимой Шалагиной Е.А. также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, зарегистрированного в КУСП № от 16 февраля 2017 г., в котором он докладывает, что 16.02.2017 г. в 06.08 часов в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе поступило сообщение из ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» о том, что за медицинской помощью обратился ФИО9 с проникающим ранением передней брюшной стенки ( том 1 л.д. 15);

- справкой из ГБУЗ «Клиническая больница им. Г.А. Захарьина» о том, что пациент ФИО9 находится на лечении с 16.02.2016 года с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость ( том 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2017 года, согласно которому произведен осмотр квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, где Шалагина Е.А. нанесла ножевое ранение ФИО9, причинив ему тяжкий вред здоровью. В ходе осмотра изъяты 4 ножа, простынь со следами вещества бурого цвета, махровое полотенце со следами вещества бурого цвета, женская майка со следами вещества бурого цвета ( том 1 л.д. 7-9), которые были осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 83-90); (том 1 л.д. 94-102);

Согласно заключения проведенной экспертизы № от 03 марта 2017 года простыне, майке женской и махровом полотенце обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО9 (том 1, л.д. 157-158);

- заключением эксперта № от 10 марта 2017 года, согласно которому у ФИО9 имеются следующие повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость, с ранениями тонкой кишки, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, с наличием внутрибрюшного кровотечения (около 200 мл. крови), данные телесные повреждения расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 1, л.д. 174-175);

- протоколом выемки от 16 февраля 2017 года, согласно которому у подозреваемой Шалагиной Е.А. изъят принадлежащий последней мобильный телефон сотовой связи марки «ZTE», imei: №, с которого она осуществляла вызовы скорой помощи (том 1 л.д. 54-57), который был осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 74-79);

- протоколом осмотра и прослушивания DVD+R дисков с аудиозаписью от 02 марта 2017 года, согласно которому были прослушаны аудиозаписи на DVD+R дисках, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD+R диск с аудиозаписью из архива вызовов скорой помощи от 16 февраля 2017 г., на котором запечатлены разговоры операторов скорой помощи и Шалагиной Е.А., осуществляющей вызов скорой помощи и DVD+R диск с аудиозаписью из архива «02» от 16 февраля 2017 г., на котором запечатлены разговоры операторов скорой помощи и операторов «02». (том 1, л.д. 206-211);

Приведенные подсудимой Шалагиной Е.А. и потерпевшим ФИО9 показания в части того, что Шалагина Е.А. нанесла удар ножом ФИО9 в момент избиения, защищаясь от действий последнего, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что после нанесения ударов Шалагиной Е.А. он больше бить ее не собирался, и никаких агрессивных действий с его стороны больше не было, Шалагина Е.А. поднялась с пола, они продолжали ругаться, высказывая в адрес друг друга оскорбления, никаких угроз он в ее адрес не высказывал, в какой-то момент в ходе словесной ссоры Шалагина Е.А. нанесла ему один удар ножом в область живота.

В ходе судебного разбирательства с учетом совокупности собранных и исследованных показаний с достоверностью установлено, что Шалагина Е.А. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинила ФИО9 имеющееся у последнего телесное повреждение при этом, как следует из показаний потерпевшего ФИО9 в момент нанесения удара ножом он уже не совершал никаких действий, направленных на причинение Шалагиной Е.А. телесных повреждений, не представлял никакой опасности для подсудимой, в связи с чем у подсудимой не было оснований обороняться от действий потерпевшего.

Показания подсудимой и потерпевшего подтверждаются показаниями и допрошенных свидетелей – Свидетель №4 и ФИО14, которым Шалагина Е.А. сообщила, что причинила повреждения ФИО9, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, в присутствии которых при проверки показаний на месте Шалагина Е.А. рассказала об обстоятельствах причинения ей ФИО9 телесных повреждений ножом. Показания подсудимой и допрошенных лиц подтверждены заключениями проведенных по делу экспертиз, согласно которым у ФИО9 имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость, с ранениями тонкой кишки, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, с наличием внутрибрюшного кровотечения.

Не доверять выводам проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку из заключения экспертиз виден характер, механизм образования телесных повреждений и наступившие последствия, экспертные заключения сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в экспертном учреждении, лицами, имеющими специальные познания, незаинтересованными в исходе дела.

Таким образом, в ходе следствия и в судебном заседании установлено, что именно в данном месте и в данное время в ходе ссоры, из-за личных неприязненных отношений от действий Шалагиной Е.А. у потерпевшего ФИО9 образовались телесные повреждения, в области живота, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, позицию подсудимой Шалагиной Е.А., пояснившей, что у нее не было умыла на причинение тяжкого вреда здоровью, что она нанесла удар, защищаясь от действий ФИО9, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Исследовав и оценив в совокупности добытые в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает вину Шалагиной Е.А. в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимая с целью причинения именно тяжкого вреда здоровью последнему, на что указывает локализация нанесенного удара – область живота, где располагаются жизненно-важные органы, нанесла тому один удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему, что подтверждается заключением экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований нет, при этом, Шалагина Е.А. осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью.

С учетом вышеизложенного позицию защиты об осуждении Шалагиной Е.А. по ч. 1 ст. 114 УК РФ суд находит необоснованной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – Шалагиной Е.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, за совершение которого санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, согласно заключению комиссии экспертов (том 1 л.д. 129-132 ) Шалагина Е.А. не обнаруживала на момент инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, клинически достоверных признаков хронического алкоголизма у Шалагиной Е.А. не выявлено, Шалагина Е.А. на момент совершения преступления и в настоящее время выявляла и выявляет пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя; в применении принудительных мер медицинского характера Шалагина Е.А. не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ( т. 1 л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шалагина Е.А. пояснила, что она нанесла удар ножом в живот ФИО9, а так же оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления ( обработала рану, наложила повязку, вызвала скорую помощь), а так же предшествующее противоправное поведение потерпевшего ФИО9

По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Шалагиной Е.А., ее положительной характеристики, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние здоровья, то, что с потерпевшим они проживают совместно на протяжении длительного времени, намерены и дальше проживать одной семьей, зарегистрировать брак, со стороны потерпевшего отсутствуют претензии.

При назначении наказания подсудимой с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой - возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть, условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шалагину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шалагиной Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Шалагиной Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон сотовой связи марки «ZTE», imei: №, переданный Шалагиной Е.А., может быть использован последней по своему усмотрению;

- мужскую вязаную кофту, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, возвратить ФИО9;

- нож марки «APOLLO», длиной 308 мм. с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, уничтожить;

- нож длиной 230 мм. с рукоятью из полимерного материала синего и белого цветов; нож длиной 204 мм. с рукоятью из полимерного материала желтого цвета; нож длиной 202 мм с деревянной рукоятью, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, передать ФИО9

- простынь, женскую майку марки «Milana», махровое полотенце, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, возвратить ФИО9

- мужской вязаный свитер марки «GOMANS», мужские джинсовые брюки марки «CLASSIC», мужские трусы марки «BARS», носки, переданные потерпевшему ФИО9, могут быть использованы последним по своему усмотрению.

- DVD+R диск с видеозаписью протокола допроса обвиняемой Шалагиной Е.А. от 19 февраля 2017 года, DVD+R диск с аудиозаписью телефонных звонков вызовов скорой помощи от 16.02.2017 года, DVD+R диск с аудиозаписью телефонных звонков вызовов «02» от 16.02.2017 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий