Приговор № 1-169/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-169/2025

36RS0№-31

Дело № 1-169/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 27 ноября 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Поваляевой А.Р.

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н., старшего помощника прокурора Лахиной Е.В., зам. прокурора Прилепиной И.А.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кретинина М.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, с помощью неустановленного следствием мобильного устройства, набрали номер телефона находящегося в пользовании престарелого Потерпевший №1, после чего умышленно сообщили заведомо ложные сведения о незаконном взятом кредите на его имя, тем самым обманули его. Будучи введенным в заблуждение неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не подозревая об их преступных намерениях, Потерпевший №1, находясь в расстроенных чувствах, в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией, поверил последним, и, воспринимая недостоверную информацию о том, что на его имя взят кредит и ему необходимо его выплачивать, сообщил о готовности передать имеющиеся у него в наличии денежные средства в сумме 734 000 рублей, на что неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласились.

В целях реализации преступной деятельности неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, привлекли к своей деятельности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на территории <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, по предложению неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступил в предварительный преступный сговор с последними, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана лиц из числа пожилых жителей <адрес>, под предлогом декларирования денежных средств.

С целью реализации своего совместного корыстного преступного умысла, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ФИО1, разработали план совершения преступления, согласно которому неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем случайного подбора абонентских номеров сотовых телефонов жителей <адрес>, должны были подыскивать для совершения преступления пожилых людей, в ходе общения с указанными гражданами, представляясь сотрудниками банков иных кредитно-финансовых организаций, либо адвокатами, вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщать им заведомо ложные сведения о том, что на их имя незаконно взяты большие суммы кредитов. В связи с чем, для решения возникшей проблемы, этим лицам нужно наличные денежные средства передать им, тем самым они их задекларируют и сберегут от мошеннических схем, обманывая тем самым и вводя в заблуждение пожилого человека относительно своих преступных намерений. После чего, при согласии пожилых людей передать денежные средства в обговоренной сумме, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, посредством мессенджера «Telegram» должны были сообщить ФИО1 адрес проживания пожилых людей. В свою очередь ФИО1, выполняя свою преступную роль, должен был на автомобиле службы такси, не сообщая о своем преступном умысле водителю автомобиля, прибыть по адресу проживания жителя <адрес>, то есть подъехать к месту совершения преступления, явиться к обманутому гражданину лично и получить от пожилого человека в оговоренной по телефону сумме, денежные средства в пакете, якобы для их декларирования, тем самым похищая их путем обмана, после чего, обратить в пользу преступной группы и распорядиться ими по усмотрению ее членов, соблюдая при этом конспирацию.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, продолжили дальнейшее общение со Потерпевший №1, сообщив, что к нему подъедет мужчина, которому при встрече необходимо передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 734 000 рублей в пакете. Тем временем, с целью доведения преступных намерений преступной группы, направленных на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере до конца, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполнявшего свою преступную роль курьера, посредством мессенджера «Telegram» связались с ФИО1 по его мобильному телефону марки «Samsung Galaxy А50», которому сообщили о необходимости приехать по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства Потерпевший №1

ФИО1, действуя совместно и согласовано с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, согласно разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, прибыл на территорию <адрес>, где преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере и желая их наступления, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле такси прибыл по адресу проживания Потерпевший №1 в <адрес>. Далее в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - денежных средств путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО1 находясь у подъезда <адрес> в <адрес>, путем обмана получил от Потерпевший №1, убежденного в правдивости действий ФИО1, действовавшего совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, пакет с денежными средствами в сумме 734 000 рублей и попытался скрыться.

Несмотря на выполнение ФИО1 умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с денежными средствами с места преступления скрыться и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению он не смог, поскольку был остановлен сотрудниками полиции. То есть ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показал, что ему поступил звонок, звонивший представился сотрудником военкомата, и он продиктовал ему свои данные и назвал код из смс. После чего позвонил в Роскомнадзор, где ему сообщили, что на него оформили кредит и выдали от его имени доверенность. Затем ему поступил звонок, звонивший представился сотрудником ФСБ, которому он отдал имеющиеся у него денежные средства. После он продолжил общение с данным человеком и по его поручению не ранее ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, приехал в <адрес> для того, чтобы забрать денежные средства у ранее не знакомого мужчины. В утреннее время он приехал в <адрес>, встретил возле подъезда мужчину и забрал у него пакет, после чего был задержан сотрудниками полиции. Он осознавал, что его деятельность носит противоправный характер.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в начале октября 2025 на его телефон поступил звонок от якобы сотрудников «Ростелеком» со сведениями о необходимости заключения нового договора. В ходе разговора он назвал данные своего паспорта и назвал кодовую фразу. На следующий день ему поступил звонок на телефон, звонивший представился сотрудником военной прокуратуры, и сообщил, что с его счета были списаны денежные средства на Украину, за что его ждет уголовное преследование. Через несколько минут после данного звонка ему позвонил мужчина, который представился «Ждановым», и сообщил, что необходимо все имеющиеся денежные средства «задекларировать». Потерпевший №1 поверил звонившему, представившегося «Ждановым», и собрал все имевшиеся денежные средства в сумме около 1,5 миллионов рублей. После по совету звонившего Потерпевший №1 все денежные средства сфотографировал, сложил в пакет и передал незнакомому мужчине возле ТЦ «Олимп», после того как тот назвал кодовое слово «Рыбалка». На следующий день ему снова позвонил «Жданов» и сообщил, что на его имя оформлен кредит под залог квартиры на сумму около 1,5 миллионов рублей, и что его необходимо погасить. Так как у него не было такой суммы денег, он позвонил своему зятю Свидетель №1 и сообщил о случившемся. Зять сказал, что его обманули мошенники. Когда утром ему позвонил «Жданов», он ему сообщил, что нашел денежные средства в сумме 734 тыс. рублей. Тогда «Жданов» сообщил, что за деньгами к нему приедет курьер, кодовое слово будет снова «Рыбалка». О звонке «Жданова» он и встрече с курьером он сообщил сотруднику полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов после звонка Жданова он вышел из дома, при этом с собой взял пакет «OZONE», в который положил одну пачку нарезанной бумаги, чтобы было похоже на сумму 734 000 рублей. Возле подъезда к нему подошел молодой человек, сказал слово «Рыбалка», и он передал ему пакет «OZONE», после чего направился в подъезд, а неизвестный мужчина направился вдоль дома, и в этот момент к молодому человеку подбежали сотрудники полиции, которые его задержали и забрали в отдел полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым от своего тестя Потерпевший №1 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 отдал деньги, чтобы их задекларировать в сумме 1451000 рублей, а также на него взят кредит в сумме 1500000 рублей и он должен заплатить за услугу адвокату 734000 рублей, чтобы он помог разобраться с кредитом. После этого они сообщили в полицию, что Потерпевший №1 хотят обмануть мошенники. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время тестю Потерпевший №1 позвонил адвокат Жданов и сообщил, что за 734 000 рублей к нему приедет курьер, которые у него заберет деньги. Спустя время ДД.ММ.ГГГГ в 10.36 Потерпевший №1 снова позвонил Жданов и сказал, чтобы он выходил на улицу к подъезду. Потерпевший №1 взял пакет OZONE, в котором имелась одна пачка нарезанной бумаги, чтобы он был похож на деньги 734 000 рублей. Перед тем, как Потерпевший №1, выходил на улицу он позвонил сотрудникам полиции и сообщил, что скоро приедет курьер. Когда Потерпевший №1 вышел к подъезду, то к нему подошел молодой человек и забрал пакет, после чего Потерпевший №1 направился домой, а молодого человека задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 45-49);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она является женой ФИО1 Ее супруг рассказал, что у него предполагается стажировка в ФСБ России, и ему необходимо будет ездить в командировки. Несколько раз он действительно уезжал из дома. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее муж задержан за мошенничество в <адрес>.

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, каждой в отдельности, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия проверка показаний на месте мужчины, который представился как ФИО1 В ходе проверки показания на месте ФИО1 показал на участок местности у подъезда у <адрес>, и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте он забрал пакет с денежными средствами у дедушки, при этом понимал, что денежные средства получены мошенническим способом, так как его вел куратор и говорил что ему делать. Далее обвиняемый показал где он был остановлен и задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 108-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в ОМВД России по <адрес> обратился гражданин Потерпевший №1, которого обманули мошенники, и он им перевел около 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что через некоторое время к нему должен приехать курьер, который должен забрать деньги в сумме 734 000 рублей. Он пояснил, чтобы Потерпевший №1 не передавал преступнику настоящие денежные средства, а разрезал бумагу и запаковал в пакет, после чего вышел и передал его преступнику. Подъехав к <адрес> он увидел, что Потерпевший №1 передал пакет «Ozon» с нарезанной бумагой молодому человеку в шапке черного цвета, в темных штанах и с рюкзаком. Когда преступник забрал пакет и направился в его сторону, он его задержал и доставил его в отдел полиции. Молодой человек представился как ФИО1 (т.1 л.д. 128-131).

Виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ покушалось мошенническим способом путем обмана завладеть принадлежащими ему денежными средствами 734 тыс. рублей, однако не смогло осуществить свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам (т.1 л.д. 23);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно признался в совершенном преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, забрал у ранее не знакомого гражданина денежные средства, которые в дальнейшем был обязан передать куратору, забрав себе часть вознаграждения (т.1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, осмотрен мобильный телефон потерпевшего и установлены телефонные звонки, поступившие от абонентских номеров № (т.1 л.д. 29-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъято: 2 мобильных телефона марки «Samsung Galaxy A 50» imei1: №; с номером 8 №, и мобильный телефон марки «Huawei novaY63», imei1: №; сумка-рюкзак тканевая черного цвета с рисунком, с находящимся в ней пакетом «OZONE» в котором лежит бумажный сверток-пачка под резинкой (т.1 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Кретинина М.В. осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50» imei: № 176, с номером № мобильный телефон марки «Huawei nova Y63», imei: №, сумка-рюкзак тканевая черного цвета с рисунком, бумажный сверток под резинкой. В телефоне имеется переписка ФИО1 с лицом по имени «Дорохов Евгений», в которой обговаривается порядок действий ФИО1, его вознаграждение, адрес, куда необходимо прибыть, который соответствует адресу жительства потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 132-155);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50» imei: №, мобильный телефон марки «Huawei nova Y63», imei: №, сумка-рюкзак тканевая черного цвета с рисунком, бумажный сверток под резинкой, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 156-159);

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал место, где он забрал пакет с денежными средствами у потерпевшего, а так же показал место, где он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 97-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> (т.1 л.д. 104-107).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшего, а также свидетелей обвинения, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей и потерпевшего для оговора ФИО1 равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не усматривается.

Суд также принимает показания подсудимого, в которых он подробно и последовательно изобличил себя в совершении инкриминируемого преступления, нарушений прав стороны защиты не допущено, его показания не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими исследованными судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проанализирован, и с учетом показаний ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он по существу подтвердил указанные в явке с повинной обстоятельства, суд приходит к выводу о соответствии явки с повинной предъявляемым к ней требованиям, и учитывает ее в качестве доказательства виновности.

Другие следственные и иные процессуальные действия соответствуют предъявляемым законом требованиям, составленные по их результатам протоколы содержат подписи всех участвующих лиц.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а вину ФИО1 в совершении инкриминированного преступления доказанной совокупностью исследованных доказательств в полном объёме.

Подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору совершены противоправные действия по безвозмездному изъятию чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у потерпевшего перед подсудимым и иными участниками группы не имелось, равно как и прав на имущество потерпевшего.

Действия ФИО1 и неустановленных в ходе следствия лиц носили совместный, согласованный, взаимообусловленный характер, и были направлены на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана, о чем свидетельствуют заранее распределенные роли и обязанности каждого из них, наличие переписки с контактами, обещание соучастником преступления денежного вознаграждения за выполненную работу. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору.

Покушение на хищение денежных средств совершено путем обмана потерпевшего с предоставлением искаженной информации о действительно не произошедших событиях.

Подсудимый в силу возраста, уровня образования и развития не мог не осознавать, что являясь участником группы, совершает именно мошенничество, т.е. путём обмана, руководствуясь созданной легендой, искажающей действительные обстоятельства, применяя методы конспирации, будучи информированным о преклонном возрасте потерпевшего, безосновательно и преступно изымает у потерпевшего принадлежащее ему имущество, при совершении преступления он руководствовался корыстным мотивом.

Сумма денежных средств, которые намеревался похитить ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, установлена из показаний потерпевшего, подтверждается материалами дела, не оспаривается стороной защиты и сомнений у суда не вызывает.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак «в крупном размере» поскольку размер денежных средств, которые намеревался обманным путем похитить ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, превышает 250000 рублей.

Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим (т.1 л.д. 180), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 186, 188), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 189-195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи военнослужащим в условиях проведения специальной военной операции (т.1 л.д. 248-249), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку имущественный ущерб действиями ФИО1 потерпевшему не был причинен, но по просьбе подсудимого его родственники осуществили перевод денежных средств потерпевшему в сумме 10000 рублей (т.1 л.д. 250).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В связи с тем, что явка с повинной ФИО1 была сделана после его задержания сотрудниками полиции, суд не может ее учитесь в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

При этом, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщил о своей роли в совершенном им преступлении, предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив, что несколько раз до этого передавал денежные средства неизвестным лицам, которых сможет опознать, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто применением к нему иных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого суд определяет с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории тяжких тяжести, санкция которого наряду с лишением свободы предусматривает принудительные работы, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, положительные данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применении к нему положений ст. 53.1 УК РФ – замене лишения свободы принудительными работами, без назначения дополнительного наказания к принудительным работам в виде ограничения свободы. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающего обстоятельства, суд определяет размер взыскания в доход государства из заработной платы осужденного, предусмотренный ч.5 ст. 53.1 УК РФ, в виде 5%.

При этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленных лиц, и сведения о принятии по нему окончательного решения отсутствуют. Исходя из того, что имеющиеся в мобильных телефонах ФИО1 сведения имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, мобильные телефоны подлежат хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по <адрес>) для получения соответствующего предписания и последующего убытия к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50» imei: №, мобильный телефон марки «Huawei nova Y63», imei: № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, хранить до принятия процессуального решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица;

сумку - рюкзак тканевую черного цвета с рисунком, бумажный сверток под резинкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Судья Оболонская Ю.Ф.