Приговор № 1-605/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-605/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО6,

защитника – ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гр. РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, судимой:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 УК РФ, к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф не уплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая, будучи привлеченной к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ей штрафа в размере 10 000 рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов в домовладении расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-т. ФИО3, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного установленном порядке допуска, произвела самовольное подключение к газопроводу без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку которую установили сотрудники газовой службы, прикрутила газовый кран со штуцером и подсоединила к нему черный резиновый шланг, а далее подключилась к газовой печи, тем самым возобновив подачу газа в свое домовладение расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр-т. ФИО3, <адрес>.

От подсудимой поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без её участия.

В соответствии с 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимой, так как она ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в её отсутствие.

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке в сокращенной форме ей разъяснены.

Гособвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что она вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, ранее судима, подключение к газопроводу осуществила в целях обогрева своего домовладения для приготовления пищи и отопления дома в холодное время сезона, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства её возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не находит.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения подсудимой иного, более строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства в совокупности суд находит исключительными обстоятельствами существенно снижающим степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного преступления, ее имущественное положение, и возможность получения ею стабильного и регулярного дохода.

Меру процессуального принуждения подсудимой в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу - не имеются.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суд <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000 рублей и назначить окончательное наказание, в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет №, БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан <адрес> КБК: 188 116 03124 01 0000 140, БИК 018209001, УИН: 188 505 240 105 300 06 614.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев