Апелляционное определение № 02-0903/2025 02-0903/2025(02-5328/2024)~М-4427/2024 02-5328/2024 33-53544/2025 М-4427/2024 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-0903/2025

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-903/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-53544/2025

УИД: 77RS0006-02-2024-010446-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Установить местом открытия наследства фио, умершего 17 июня 2024 года, место его фактического жительства по адресу: адрес,

Включить квартиру № 265, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0005002:4661, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти фио, умершего 17 июня 2024 года,

Признать за ФИО1 (паспортные данные......) право собственности на квартиру № 265, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0005002:4661, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 17 июня 2024 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении места открытия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2024 умер фио, проживавший по адресу: адрес. Истец обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства и об открытии наследственного дела. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25.08.2022 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о прекращении права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, признании права собственности фио на квартиру по адресу: адрес, выселении фио и переселении его в новую квартиру со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес. Решение суда в части выселения фио из квартиры по адресу: адрес обращено к немедленному исполнению в связи со сносом дома по программе реновации. 18.11.2022 решение суда в части выселения исполнено, что подтверждается справкой о сдаче ключей от жилого помещения по адресу: адрес ФИО2, д. 2, кв. 60 и актом приема-передачи ключей от жилого помещения по адресу: адрес. В день смерти фио ГБУ адрес «Ритуал» с адреса: адрес осуществляло перевозку его тела в морг. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, адресом фактического пребывания умершего являлся адрес: адрес, а адресом постоянной регистрации являлся адрес: адрес Однако в день смерти наследодателя выяснилось, что фио был снят с регистрационного учета по адресу: адрес, но по адресу адрес не был зарегистрирован по месту постоянного жительства, в органы МВД РФ с заявлением не обращался. С ноября 2022 года фио нес бремя содержания и производил оплату коммунальных и иных услуг по адресу: адрес, перевез свои вещи, фактически проживал в квартире по указанному адресу. При обращении к нотариусу адрес фио истцу стало известно, что квартира не была переоформлена в собственность фио и до настоящего времени ее собственником числится адрес, решение Дорогомиловского районного суда адрес, вступившее в законную силу, частично не исполнено. фио не знал, и ему не разъяснялось о необходимости обращения в органы регистрации прав с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, он полагал, что раз этот вопрос решался в рамках «Программы реновации жилья», то все регистрационные действия должны быть совершены автоматически. Вышеуказанное решение суда фио не получал. Истцу было разъяснено нотариусом, что так как у наследодателя нет регистрации по месту жительства и его право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, то выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес, не представляется возможным, в связи с чем разъяснено право на обращение в суд.

Основываясь на изложенном, истец просила установить местом открытия наследства фио место его фактического жительства по адресу: адрес, включить квартиру № 265, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0005002:4661, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти фио, умершего 17.06.2024, признать право собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенных о рассмотрении дела о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца и его представителей по доверенности фио, ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2024 умер фио, что следует из свидетельства о <...>, выданного 18.06.2024 года 97700032 Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о смерти № 170249770003202272000.

25.06.2024 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 37791049-372/2024.

Наследником первой очереди к имуществу умершего фио является его мать ФИО1, согласно свидетельству о рождении <...>, выданным 08.02.1983 года Перовским отделом ЗАГС, которая реализовала свое наследственное право путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства от 25.06.2024.

Иных наследников к имуществу фио судом не установлено.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес № 3240 от 25.01.2022 спорное жилое помещение предоставлено фио по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенным в Программу реновации, по адресу: адрес.

Переход права собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес, зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве – 28.10.2022 года № 77:07:0009001:2292-770/072/2022-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2024.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25.08.2022 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о прекращении права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, признании права собственности фио на квартиру по адресу: адрес, выселении фио и переселении его в новую квартиру со снятием с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес.

Решение суда в части выселения фио из квартиры по адресу: адрес было обращено к немедленному исполнению в связи со сносом дома по программе реновации.

18.11.2022 решение суда в части выселения исполнено, что подтверждается справкой о сдаче ключей от жилого помещения по адресу: адрес ФИО2, д. 2, кв. 60 и актом приема-передачи ключей от жилого помещения по адресу: адрес.

фио снят с регистрационного учета по адресу: адрес, но по адресу адрес не был зарегистрирован по месту постоянного жительства, в органы МВД РФ с соответствующим заявлением не обращался.

С ноября 2022 года фио нес бремя содержания и производил оплату коммунальных и иных услуг по адресу: адрес, что подтверждается квитанциями об оплате, перевез свои вещи, фактически проживал в квартире по указанному адресу.

В день смерти фио, ГБУ адрес «Ритуал» осуществляло перевозку его тела в морг с места фактического жительства, о чем свидетельствует наряд № 000140006 к сопроводительному листу № 011937 от 17.06.2024.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, адресом фактического пребывания умершего являлся адрес: адрес, а адресом постоянной регистрации являлся адрес: адрес.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 1113, 1141-1142, 1153-1154 ГК РФ, 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку фио на момент смерти не успел зарегистрировать свое право собственности на квартиру по адресу: адрес, до настоящего времени спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности адрес согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2024. Поскольку право собственности на указанную квартиру принадлежало фио на основании вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда адрес от 25.08.202 и фактически передано ему в пользование, однако наследодатель умер, не зарегистрировав право собственности на него, иные лица о своих наследственных правах на имущество наследодателя не заявили, суд пришел к выводу о включении указанной квартиры в состав наследственной массы после смерти фио и признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не может быть включено в состав наследства, поскольку переход права собственности наследодателя на жилое помещение не был произведен в установленном порядке, являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой суда представленных доказательств, сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем несогласие заявителя апелляционной жалобы с соответствующими выводами суда не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:


решение Дорогомиловского районного суда адрес от 26 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено - 25 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: