Решение № 12-168/2024 12-6/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 12-168/2024

...

Дело № 12-6/2025 УИД: 66RS0010-01-2024-006283-53


РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – заместителя командира роты №2 ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» №... от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 11.12.2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 14 ноября 2024 года в 11 часов 42 минуты, управлял автомобилем марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №..., не имея права на управление транспортным средством, в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, указывая на отсутствие события административного правонарушения и отсутствие доказательств его виновности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Также указал, что водительского удостоверения на право управления ТС не имеет, в указанное в постановлении время и месте автомобилем не управлял. Пояснил, что периодически разрешает ездить на его автомобиле своему коллеге ФИО2, допускает, что в данное время именно ФИО2 управлял его автомашиной. Полагает, что должностным лицом по представленному фото не доказана его личность, как водителя управлявшего на тот момент автомобилем.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 изучив доводы жалобы, и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как видно из материалов дела, 14 ноября 2024 года в 11 часов 42 минуты по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, перекресток улиц Бригадная, и Черноисточинское шоссе, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак №..., не имея права на управление транспортным средством.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены материалами дела, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2024 года №...;

- протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2024 года №...;

- материалами фотофиксации;

- карточкой учета контрольной проверки патруля («СПО-Паутина») на которой зафиксировано дата – 14.1.2024, время 11:42:48, указано место движения ТС- перекресток ул. Бригадная- Черноисточинское шоссе со стороны пер. Безымянный в г. Нижний Тагил, зафиксировано направление движения ТС с государственным регистрационным знаком <***> 196– «к камере», на фото указанной карточки визуализируется указанный государственный регистрационный знак автомобиля, а также на месте водителя данного ТС визуализируется гражданин, который судьей идентифицируется как лицо в отношении, которого ведется производство по делу, присутствующий в судебном заседании – ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, согласно которому 04.12.2024 начальником отдела ГИББД ему были переданы фотоматериалы, полученные с помощью «СПО-Паутина» на гражданина ФИО1. Установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не получал. На представленном фотоматериале имелись сведения о дате и времени проезда транспортного средства ВАЗ 211440 г.р.з. №.... ФИО1 был ознакомлен с фотоматериалами;

Судьей также исследована алфавитная карточка о совершенных ранее административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения в том числе за аналогичное правонарушение.

По факту нарушения требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом ГИБДД 28.09.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции указанной статьи.

Учитывая, что довод ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, а управлял его коллега, противоречит указанным материалам дела, впервые был выдвинут лишь при рассмотрении жалобы на постановление, судья расценивает его как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

Достаточных и объективных доказательств опровергающих совершение ФИО1 правонарушения не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 №... от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии решения.

...

...

Судья Ю.Н. Софронова