Решение № 12-358/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-358/2025

Дело №12-358/2025

61RS0045-01-2025-001121-51


РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Карачина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ны на постановление государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ны, на решение и.о. заместителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ... по жалобе ФИО1 ны на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ... ... по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ... ... собственник транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Порхач1ва Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что основанием для назначения административного наказания является движение принадлежащего ей транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак ...) по маршруту движения: ... в 23:58:07 по адресу: 50км 500 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» ..., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. По мнению ФИО1 произведена в полном объеме оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. В соответствии с детализацией операций по расчетной записи произведено начисление платы и списание с расчетной записи за пройденный путь в тот же день позже. Списание платы на других участках движения производились корректно. Считает, что постановление вынесено незаконно. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением И.о. заместителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ... постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ... ... оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения. Просит суд отменить постановление ... от ... и решение И.о. заместителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ..., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ... движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак ...).

Согласно постановлению государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ... от ..., ... в 23:58:07 по адресу: 50км 500 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» ..., собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак ...) в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Решение и.о. заместителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС» от ... № ТФО-25-34805, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... является ПОРХАЧЁВА ЕКАТЕРИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА.

На дату фиксации правонарушения (... 23:58:07) ТС ... зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ... 15:33:10 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

За ТС с ГРЗ ... с ... 11:12:44 закреплено бортовое устройство ....

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ... 23:58:07 (по московскому времени) ТС ... осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р280 "Ростов-на-Дону - Симферополь" (50 км 500 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство ..., закрепленное за ТС с ..., не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства ... - (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события "Определения помех сигналу ГНСС", "Неспособность определить положение бортового устройства".

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период ... 23:53:02 - ... 00:08:54 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ... за указанный промежуток времени не производились.

Между тем, согласно детализации операций по расчётной записи ..., за движение ТС с ... ... в 23:58:07 (дата и время нарушения) произошло списание денежных средств в автоматическом режиме.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ ... не была внесена в момент фиксации проезда. Однако в автоматическом режиме денежные средства были списаны в тот же день позднее. В зоне размещения системы стационарного контроля, на момент фиксации правонарушения зафиксированы события "Определения помех сигналу ГНСС", "Неспособность определить положение бортового устройства", которые могли привести к невозможности определения бортового устройства, установленного на транспортном средстве.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения материалы дела не содержат. Кроме того, представленные ООО «РТИТС» сведения свидетельствуют о том, что плата за перемещение тяжеловесного транспортного средства марки средства «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак ...) по маршруту движения: ... в 23:58:07 по адресу: 50км 500 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-280 «Ростов-на-Дону-Симферополь» ..., была внесена, в связи с чем, постановление должностного лица государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ... ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ны и решение и.о. заместителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ... - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ны прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Карачина