Приговор № 1-152/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-152/2025

дело № 1-152/2025

УИД 66RS0043-01-2025-001230-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С.,

при ведении протокола ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей Лукошкова И.А., Ворочева А.А.,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Ткачева В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, несудимой,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

находящейся под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею <адрес> при следующих обстоятельствах.

У ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находившейся в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, из-за противоправного поведения потерпевшего, выраженного в высказывании оскорблений в адрес подсудимой, возник умысел, направленный на причинение потерпевшему телесных повреждений.

Подсудимая держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, действуя умышленно, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, чем причинила ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа: <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Вину в совершении указанного преступления подсудимая признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой (т. №), которые она подтвердила в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия ФИО3 дала признательные показания по инкриминируемому деянию, и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.

Так, из оглашенных показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около <данные изъяты> ей позвонил Потерпевший №1, с которым у неё имеется совместный ребенок, и сообщил, что забрал дочь из садика. Около <данные изъяты> Потерпевший №1 пришел к ней домой один. При этом дочь осталась гулять на улице. В коридоре квартиры потерпевший начал выяснять с ней отношения, между ними произошел словестный конфликт и он стал оскорблять её нецензурными словами. Она неоднократно сказала Потерпевший №1, что не желает с ним общаться и просила выйти из квартиры, но он ее не слушал и продолжал провоцировать на конфликт. Тогда она попыталась вытолкать его из квартиры, но у нее не получалось этого сделать, так как он крупнее и сопротивлялся. Далее потерпевший стал повышать на нее голос, и она поняла, что сам он не выйдет из квартиры. После этого она в порыве эмоций прошла на кухню, взяла в правую руку нож и стала говорить, чтобы он вышел из квартиры. Она подумала, что при виде ножа Потерпевший №1 одумается и уйдет. Однако потерпевший уходить не хотел. При этом Потерпевший №1 посмеялся из-за того, что она взяла в руки нож, продолжил ее оскорблять и провоцировать. Она не выдержала и, держа нож в правой руке, нанесла им один удар в область груди потерпевшему справа. После этого она испугалась и увидела, что у Потерпевший №1 на футболке пошла кровь. Затем потерпевший вышел из квартиры. Испугавшись, она положила нож в раковину и потом сполоснула его.

Оглашенные показания подсудимой суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и после разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия ФИО3 давала в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от неё, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Кроме того, оглашенные показания подсудимой согласуются с протоколом явки с повинной (т. №), в которой ФИО3 собственноручно указала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), в ходе которого подсудимая вновь сообщила об обстоятельствах совершенного ею деяния.

Также помимо полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал дочь из садика. Купил по дороге пива и пришел домой к ФИО3 около <данные изъяты>. Он сразу начал провоцировать подсудимую на конфликт, так как начал ругаться с ней и стал оскорблять её нецензурными словами. ФИО3 просила его уйти, но он отказывался это сделать. Затем, когда он был в коридоре квартиры, подсудимая нанесла ему удар ножом в правую грудную мышцу. Однако какой-либо боли от указанного удара он не испытал, но у него образовалась колотая рана. В момент нанесения ему удара он был одет в футболку и олимпийку. После этого он вышел на улицу и попросил свою знакомую довезти его до больницы. В медицинском учреждении его осмотрели и наложили швы. Полагает, что причиной произошедшего является его поведение. Каких-либо претензий к подсудимой он не имеет, простил её, фактически примирился с ней и просил строго не наказывать. Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. №) подсудимая приходится ей дочерью, которую она характеризует с положительной стороны. Ей ДД.ММ.ГГГГ позвонила дочь и сообщила, что у неё с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он её обзывал, провоцировал, вследствие чего ФИО3 ударила потерпевшего ножом в область груди. Во время конфликта подсудимая и потерпевший были одни в квартире. Подробности произошедшего ей не известны.

Как установлено из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены (т. №), подсудимая приходится ей соседкой. Когда она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она возвращалась с прогулки, то на лестничной площадке между № и № этажами увидела мужчину, который спускался вниз. Она обратила внимание, что данный мужчина шел, наклонившись немного вперед, как бы сгорбившись и тяжело, шумно, дышал. Также этот мужчина держался левой рукой за правую половину грудной клетки. Дверь в квартиру, где проживает ФИО3, была приоткрыта и подсудимая вслед указанному мужчине кричала, чтобы он уходил.

Согласно оглашенным показаниям старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свидетель №5 (т. №) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение из хирургического отделения ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России о том, что обратился Потерпевший №1, которому выставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. Поскольку потерпевший скрывал обстоятельства получения повреждения, оперативным путем было установлено, что Потерпевший №1 ранее сожительствовал с ФИО3 Затем он и заместитель начальника ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свидетель №6 проехали к месту жительства подсудимой, которая сразу сообщила об обстоятельствах произошедшего и совершенных ею действий. Далее была осмотрена квартира ФИО3, и в её присутствии был изъят нож.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые оглашены (т. №), установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с матерью ФИО3, бабушкой Свидетель №2 и младшей сестрой в квартире по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу. Указанного числа около <данные изъяты> ему позвонила Свидетель №2, которая сообщила, что между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого подсудимая нанесла один удар ножом в область грудной клетки потерпевшему. В дальнейшем от матери ему стало известно, что между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. При этом потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения и оскорблял её.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. №) ФИО3 приходится ей соседкой. В ходе телефонного разговора, который состоялся между ней и подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщила, что ударила ножом Потерпевший №1, но каких-либо подробностей не сообщала.

Также вина подсудимой подтверждается рапортом, зарегистрированным в КУСП № (т. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое приемное отделение в <данные изъяты> обратился Потерпевший №1, предварительный диагноз: <данные изъяты>.

Как следует из извещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) о поступлении (обращении) в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в приемное хирургическое отделение обратился Потерпевший №1, который обстоятельства травмы скрывает. Диагноз: <данные изъяты>. Состояние средней степени, госпитализирован в хирургическое отделение.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъят и упакован нож хозяйственно-бытового назначения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) установлено, что произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, а также №-го подъезда, зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия на площадке первого этажа, на стене, в №-ем подъезде обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/Б (т. №), кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе <данные изъяты>. На клинке и ручке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, следов крови и антигенов <данные изъяты>, не обнаружено. В бледно-коричневой помарке на марлевом тампоне со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека с группой крови <данные изъяты>, то есть кровь на марлевом тампоне может принадлежать Потерпевший №1

Повреждения, выявленные у потерпевшего и степень их тяжести вреда здоровью, установлена судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №), в соответствии с которой у Потерпевший №1 выявлено <данные изъяты>. Судя по свойствам и локализации, повреждения могли образоваться в срок указанный в постановлении, причинены одним воздействием предмета, имеющего в своем строении острие, режущий край/края, возможно, клинком ножа. В предоставленных медицинских документах указано, что от раны грудной клетки отходит раневой канал, длиной около <данные изъяты> см., имеющий направление сверху-вниз. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Повреждения, выявленные у потерпевшего, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении данного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на оглашенных признательных показаниях самой ФИО3, которая вину признала в полном объеме как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Также данный факт подтверждается показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 Указанные показания подсудимой, потерпевшего и показания свидетелей логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимой, суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности всех исследованных в судебном заседании письменных доказательств стороны обвинения не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При таких обстоятельствах суд находит представленные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными.

Поскольку от удара подсудимой ножом потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умышленных действиях подсудимой указывает нанесение удара в область жизненно важных органов потерпевшему, а степень причиненного вреда здоровью подтверждается заключением эксперта.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как телесные повреждения ФИО3 наносила ножом хозяйственно-бытового назначения.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного органом предварительного следствия обвинения указание, что ФИО3 причинила физическую боль потерпевшему, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Потерпевший при допросе пояснил, что от нанесенного им удара ножом он какой-либо боли не испытал.

При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности ФИО3 совершено тяжкое преступление. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает в целом характеристику личности ФИО3, в том числе, что участковым уполномоченным полиции она характеризуется удовлетворительно, от соседей по месту жительства жалоб на её поведение в быту не поступало; положительные характеристики от потерпевшего, свидетелей и по месту работы; на диспансерном наблюдении в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России не состоит; имеет стойкие социальные связи и трудовую занятость; юридически не судима и к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренных п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной, в том числе выраженную в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она сообщила обстоятельства, которые ранее сотрудникам правоохранительных органов не были известны, дала изобличающие её показания в совершении преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как он спровоцировал конфликт с подсудимой и высказывал в адрес подсудимой оскорбления, что явилось поводом нанесения ему удара ножом со стороны ФИО3; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку за счет средств ФИО3 приобретались медицинские препараты и перевязочные материалы для потерпевшего, а также продукты питания для Потерпевший №1, так как он был ограничен к труду в связи с полученным повреждением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе близких ей лиц; принесение извинений потерпевшему, с которым она фактически примирилась, и который каких-либо претензий к ней не имеет, на суровой мере наказания не настаивал.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку считает, что её исправление, возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Так как по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимой и наличия у неё малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимой, либо её личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, не имеется.

С учетом вида и размера назначенного подсудимой наказания и данных о её личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную силу, ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий с ранее установленными запретами, оставляет без изменения.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в ходе предварительного следствия в размере 13 216,80 рублей, подлежат взысканию с ФИО3 Оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий, с ранее установленными запретами постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож хозяйственно-бытового назначения - уничтожить.

- конверт со смывом вещества бурого цвета - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в ходе предварительного следствия в размере 13 215,80 рублей, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденной - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшим - такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков