Приговор № 1-319/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-319/2021

Дело № 1-319/2021

24RS0028-01-2021-002482-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 июня 2021 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 16.04.2015, вступившим в законную силу 27.04.2015, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

У ФИО3 водительское удостоверение было изъято 20.08.2018 года, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 32.7, ст. 4.6 КоАП РФ, он считается лицом, подвергнутым указанному наказанию в виде лишен права управления транспортными средствами, до 20.02.2021.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.03.2019, вступившим в законную силу 23.03.2019, ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, около 20 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим непогашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по адресу <адрес> привел двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты ФИО3, будучи отстраненным от управления вышеуказанным автомобилем, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», припаркованного в районе <адрес>, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора полка ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, и прошел освидетельствование. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора АКПЭ-01«Мета» заводской номер №14599 и на основании показаний прибора у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе на 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 мг/л, то есть у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Однако, в связи с тем, что у ФИО3 наблюдалось поведение не соответствующее обстановке, в 21 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и в связи с отрицательным результатом освидетельствования посредством прибора АКПЭ-01«Мета» заводской номер №, правомерно предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска, на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, заполнив при этом протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО3, находясь в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенном по адресу: <...>, сдал пробу своего биологического материала (мочи), в связи с чем, на основании п.п. 4 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», врачом психиатром-наркологом было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №в медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) с результатом исследований о содержании в биологическом материале ФИО3: – <данные изъяты>, что свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что действительно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в районе <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. После этого, по требованию сотрудника полиции прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласен.

Кроме признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что, являясь инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, у которого отсутствовало водительское удостоверение по причине лишения права управления. При этом, у ФИО2 имелись признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не было установлено, с чем последний согласился. После этого, ФИО3 было предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В связи с этим, ФИО3 был сопровожден в КНД №1, где последнему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО3 установлено состояние опьянения. Указанный автомобиль <данные изъяты> был передан собственнику Свидетель №5

Показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> принимал участие в качестве понятого при отстранении ФИО3 от управления автомобилем. Затем ФИО3 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не было установлено, с чем последний согласился. Так как поведение ФИО3 не соответствовало обстановке, последнему сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД №1, на что ФИО3 дал свое согласие. После этого, сотрудники ДПС повезли ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 58-60).

Показания свидетеля Свидетель №4 подтвердил свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.55-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что, являясь собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ передала указанный автомобиль в управление ФИО3, с которым поехала в травмпункт по причине повреждения ею ноги. В это время в районе <адрес> данный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудником ДПС. При этом выяснилось, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами. После этого ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признаков опьянения, и ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО3 не было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. Затем ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КНД №1. Через некоторое время он вернулся сотрудниками ДПС, которые передали ей указанный автомобиль.

Рапортом инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, при этом ФИО2 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 46-48).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты ФИО3 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и квитанцией об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено, с чем последний согласился (л.д. 10, 11).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №В, согласно которому в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО3 у последнего установлено состояние опьянения (л.д. 14)

Согласно определению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №22 в Емельяноском районе Красноярского края от 16.04.2015, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 20).

Копией приговора мирового судьи судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 12.03.2019, согласно которому ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 21-23).

Справкой инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение 2410 040750 категории В,С сроком действия до 19.10.2022. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 16.04.2015 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами водительское удостоверение гр. ФИО3 не сдал, с заявлением о его утрате не обращался. Кроме того, ФИО3 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены документы, а именно: рапорт инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; квитанция об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №В; определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; копия приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; справка инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 24-31).

Согласно копии сопроводительного письма на имя руководителя административной практики полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, копии протокола изъятия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии № на имя ФИО3 у последнего изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40).

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд вину подсудимого ФИО3 находит доказанной и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, с учетом выводов, изложенных в заключении судебно- психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, оконченным, относящимся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется положительно. Также суд учитывает семейное и материальное положение ФИО3, его возраст и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО3, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не усматривает. Применение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначаемому подсудимому, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что после осуждения ФИО3 приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.07.2020 он совершил в период испытательного срока умышленное преступление, учитывая все обстоятельства дела, личность ФИО3 и его поведение, суд приходит к выводу о невозможности сохранения осужденному условного осуждения по приговору от 21.07.2020, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.07.2020 подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений, вид которого является простым, и ранее не отбывал лишение свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.07.2020.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.07.2020, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 07 июня 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговра в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно. Содержать его в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО3 из исправительного учреждения.

Признанные в качестве доказательств иные документы, хранящиеся в деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Вдовин