Решение № 2-3434/2025 2-35/2026 2-35/2026(2-3434/2025;)~М-1413/2025 М-1413/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-3434/2025

Дело № 2-35/2026 (2-3434/2025)

50RS0036-01-2025-006525-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2026 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «САТУРН» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, неустойки, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «САТУРН» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 1 875 000 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб., неустойки в размере 1 875 000 руб. за период с 15.09.2024 г. по <дата>, штрафа, уплаченной государственной пошлины в размере 17 070 руб.

Свои исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что <дата> стороны заключили договор № ДБ/09-14 купли-продажи транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1 875 000 руб. (375 000 руб. – наличные средства, 1 500 000 руб. – кредитные средства). Покупатель исполнил свои обязательства в полном объеме. После передачи автомобиля ФИО2 обнаружила, что не может поставить автомобиль на учет в связи с наличием штрафов; в ходе эксплуатации автомобиля выявлялись скрытые дефекты (ходовой части, двигателя, освещения салона, подогрева водительского сиденья, шаровой, сигнализации). Часть дефектов были устранены за счет истца, ряд дефектов оказались неустранимы, требуют замены. Также истцом установлено скручивание спидометра (пробега автомобиля), что указывает на предоставлении покупателю при продаже автомобиля ложной информации о товаре и его технических характеристиках.

Представитель истца – ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сатурн» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик пояснил, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о техническом состоянии транспортного средства. Согласно пункту 1.4. договора купли-продажи передаваемое транспортное средство является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки. Более того, в силу п. 5.2. договора покупатель подтверждает, что до подписания договора купли-продажи проверил работу световых приборов, системы кондиционирования / отопления, элементы подвески, осуществил тест автомобиля, запуск двигателя, проверил работу ДВC, осмотрел и проверил автомобиль полностью и без ограничения по времени. Согласно приведенному выше пункту договора, по результатам осмотра и проверки выявленных недостатков (существенных) покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия иных скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. По условиям договора покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет естественный износ и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения (до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования). В силу условий договора покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого автомобиля, уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе. Таким образом, продавец довел до истца доступным образом информацию о том, что транспортное средство в неисправном состоянии. Пункт 5.2. договора не предусматривает иного толкования, кроме заявленного выше. Условия договора купли-продажи покупателя устроили, истец осознавал и понимал, что приобретает автомобиль, требующий финансовых вложений. После осмотра автомобиля при его приемке истец выразил свое согласие с наличием недостатков и принял товар в указанном состоянии. В пункте 5 акта приема-передачи сторонами согласовано, и покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства покупателем установлены лично по результатам осмотра. Состояние транспортного средства устраивает покупателя (наличие установленных в присутствии покупателя недостатков, непригодность к эксплуатации до проведения ремонтных работ). Сторона ответчика указала, что истцом была подана претензия с требованием о расторжении указанного договора, за истечением 15-дневного срока, установленного законом. При этом в материалах дела доказательства наличия существенных недостатков отсутствуют. Истцу было разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на спидометре, отличается от фактического. Покупатель имел возможность до подписания акта приема-передачи проверить данные о пробеге автомобили любыми доступными способами. Кроме того, ответчик пояснил, что в целях досудебного урегулирования спора между сторонами были заключены мировые соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № ДБ/09-14 от <дата>, в соответствии с которыми ответчик предоставил истцу скидки, общая сумма которых составила 535 000 рублей. Получение истцом денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами. Согласно пункту 4 указанных мировых соглашений, стороны подтверждают, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий и в дальнейшем иметь нс будут. Разногласия по качеству и стоимости транспортного средства урегулированы в полном объеме. Таким образом, спор был разрешен сторонами в добровольном порядке. Подача данного искового заявления по ранее разрешенному спору свидетельствует о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд. Исходя из сведений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции, по результатам технического осмотра автомобиль был поставлен истцом на регистрационный учет <дата>. Транспортное средство допущено до эксплуатации на дорогах общего пользования и активно эксплуатируется истцом. Кроме этого, факт активной эксплуатации подтверждают штрафы в количестве 5 штук в период с <дата> по <дата> за нарушение ПДД РФ и неуплату или нарушение порядка оплаты за платную парковку <адрес>. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик просит применить принципы разумности и справедливости, положения ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую сумму судебных расходов, штрафа, неустойки и морального вреда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.

В силу положений п. 2 ст. 18 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № ДБ/09-14 купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль – ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, VIN №/ (п. 1.1, п. 1.2).

Согласно п. 2 договора стоимость автомобиля составила 1 875 000 руб. (первоначальный взнос – 375 000 руб., оставшаяся часть – 1 500 000 руб., предоставлено кредитной организацией Банк ВТБ (ПАО)).

По условиям договора (п. 1.3) стороны договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости (в том числе, рыночной), условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве (техническом состоянии, путем проведения осмотра), технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

В соответствии с п. 1.4 договора продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки, с которыми покупатель ознакомлен (в листе осмотра транспортного средства).

Согласно п. 1.5 договора для целей настоящего договора, с учетом воли сторон и принципов свободы договора стороны определили существенными условиями договора (имеют для покупателя значение при выборе автомобиля): марка, модель транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер, номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС.

Согласно п. 1.6 договора для целей настоящего договора, с учетом воли сторон и принципов свободы договора стороны определили несущественными условиями договора (не имеют значение для покупателя при выборе автомобиля и не определяют его выбор): пробег автомобиля (а также факт его корректировки), факт участия в ДТП, привод транспортного средства, количество предыдущих собственников автомобиля.

В соответствии с разделом 5 договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу вследствие эксплуатации. Продавец уведомил покупателя, а покупатель согласился и принял то обстоятельство, что все расходные материалы и запасные части в приобретаемом транспортном средстве требуют замены в соответствии с регламентом технического обслуживания, с которым покупатель ознакомлен. Выход из строя указанных материалов и запасных частей не является недостатком. На момент подписания настоящего договора, поскольку транспортное средство является бывшим в употреблении, продавец уведомил покупателя о наличии оставшегося срока гарантии, установленного заводом-изготовителем, либо о его отсутствии. Покупатель уведомлен, что продавец не предоставляет гарантии на транспортное средство. Покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства в открытых источниках). Автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца без ограничения во времени. Покупатель проинформирован и принимает, что на автомобиле может быть установлено газовое оборудование предыдущими собственниками, внесены изменения в конструкцию автомобиля, в том числе, не зарегистрированные в установленном порядке, а также могут быть установлены запасные части и детали от других транспортных средств, в том числе двигатель внутреннего сгорания, незарегистрированный в установленном порядке. Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора осмотрел лакокрасочное покрытие (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стекло подъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования / отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия н читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе, на предмет наличия / отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе, ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе, ручного тормоза), осуществил тест автомобиля, запуск двигателя, проверил пробег автомобили по блокам ЭБУ, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены лично и зафиксированы в его присутствии в листе осмотра транспортного средства, который им подписан в двух экземплярах. Покупатель согласен с тем, что продавец не несет ответственности за техническое состояние передаваемого автомобиля, все случаи поломки и выхода из строя автомобиля покупатель берет на себя, после подписания акта приема-передачи. По результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков (данные недостатки подпадают под критерии существенных) покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия иных скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, корректированный пробег и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе.

Договор покупателем прочитан лично, полностью, все условия договора, информация о рыночной стоимости транспортного средства, право внесения изменений в договор, а также последствия приобретения автомобиля, бывшего в употреблении, понятны. Цена автомобиля покупателем согласована и устраивает. Существенные и несущественные условия договора покупателем озвучены продавцу самостоятельно, покупатель готов принять транспортное средство в том состоянии, котором оно есть на момент заключения настоящего договора со всеми его недостатками и непригодным для эксплуатации до их устранения.

В деле представлен акт приема-передачи транспортного средства по договору № ДБ/09-14 купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, VIN № передан истцу ответчиком. Как следует из акта, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренным законом. Подписав акт, покупатель подтвердил, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства покупателем установлены лично по результатам осмотра. Состояние транспортного средства устраивает покупателя (наличие установленных в присутствии покупателя недостатков, непригодность эксплуатации до проведения ремонтных работ), стоимость согласована сторонами с учетом принципа свободы в заключении договора, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает, выбран из ассортимента продавца самостоятельно. Все возможные риски, которые могут возникнуть у покупателя в ходе пользования автомобилям, бывшим в употреблении, в частности, проявление скрытых недостатков, он осознает и принимает на себя. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен на работоспособность, проведен тест автомобиля. Претензий к качеству автомобиля у покупателя нет. Автомобиль осмотрен покупателем лично, без ограничения во времени, возможность осмотра автомобиля с участием стороннего специалиста и/или в специализированном сервисе продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на спидометре, отличается от фактического, покупатель имел возможность до подписания данного акта проверить данные о пробеге автомобиля любыми доступными способами. Покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и не будет иметь. Подписывая настоящий акт, покупатель также подтверждает, что он ознакомлен с объемом и проверил качество проведенной предпродажной подготовки в полном объеме. Покупатель понимает, что объем предпродажной подготовки проведен с учетом состояния автомобиля, который является бывшим в употреблении и неисправным. Покупатель осознает и принимает, что поскольку автомобиль является бывшим в употреблении, с учетом возраста, необходимости проведения ремонтных работ и иных факторов, при его постановке на регистрационный учет по каким-либо причинам покупателю может быть отказано в проведении регистрационных действий.

Договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства подписаны сторонами собственноручно, скреплены печатью ответчика, их подлинность истцом не оспорена.

Суду представлен кредитный договор от <дата> № V621/2010-0077473, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (заемщиком, залогодателем), согласно которому сумма кредита или лимит кредитования составляет 1 875 411,27 руб., срок действия договора - 84 месяца, дата возврата кредита <дата>. Процентная ставка на дату заключения договора 22,90 процента годовых, определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и / или приобретения карты «Автолюбитель». 4,50 процента годовых применяется при приобретении заемщиком услуги банка – банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Базовая процентная ставка 27,40 процента годовых. Цель использования кредита – на покупку транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, VIN №, и иные сопутствующие расходы. Транспортное средство передается заемщиком в залог банку, право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство остается у заемщика. Стоимость транспортного средства составила 1 875 000 руб.

В материалы дела истцом представлены также график погашения кредита и уплаты процентов; согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; сертификат об оказании истцу услуги «Автозащита» ООО «АвтоГарант» от <дата>.

Ответчик не отрицал факт исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи транспортного средства № ДБ/09-14 от <дата> в полном объеме.

В материалы дела истцом представлен отказ в проведении регистрационного действия начальника отделения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата>, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В деле имеется свидетельство о регистрации транспортного средства (99 66 260165 от <дата>) ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, VIN №, г.р.н. К567ВО550, согласно которому его собственником является ФИО2

Суду представлены платежные документы, подтверждающие факт приобретения товаров для произведения ремонта транспортного средства (чек № от <дата> на сумму 16 000 руб., товарная накладная № от <дата> на сумму 560 руб., чек № и товарный чек от <дата> на сумму 12 100 руб.).

<дата> истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор № ДБ/09-14 купли-продажи транспортного средства заключенный между ФИО2 и ООО «САТУРН»; принять у ФИО2 автотранспортное средство; выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 1 875 000,00 рублей; выплатить ФИО2 денежные средства в виде процентов, уплаченных по кредитному договору; выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 50 000,00 рублей в счет понесённых судебных расходов.

Ответчик с заявленными истцом требованиями в рамках настоящего гражданского дела не согласился, в том числе, сославшись в письменных возражениях на иск на следующие доказательства.

<дата> ООО «САТУРН» и ФИО2 заключили мировое соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № ДБ/09-14 от <дата> Как следует из условий мирового соглашения, ООО «САТУРН» предоставило ФИО2 скидку к стоимости автомобиля в размере 415 000 руб. Факт получения денежных средств истцом в указанном размере подтвержден расходным кассовым ордером № от <дата>.

<дата> ООО «САТУРН» и ФИО2 заключили мировое соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № ДБ/09-14 от <дата> Как следует из условий мирового соглашения, ООО «САТУРН» предоставило ФИО2 скидку к стоимости автомобиля в размере 20 000 руб. Факт получения денежных средств истцом в указанном размере подтвержден расходным кассовым ордером № от <дата>.

<дата> ООО «САТУРН» и ФИО2 заключили мировое соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № ДБ/09-14 от <дата> Как следует из условий мирового соглашения, ООО «САТУРН» предоставило ФИО2 скидку к стоимости автомобиля в размере 30 000 руб. Факт получения денежных средств истцом в указанном размере подтвержден расходным кассовым ордером № от <дата>.

<дата> ООО «САТУРН» и ФИО2 заключили мировое соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № ДБ/09-14 от <дата> Как следует из условий мирового соглашения, ООО «САТУРН», без признания вины, предоставило ФИО2 скидку к стоимости автомобиля в размере 70 000 руб. Факт получения денежных средств истцом в указанном размере подтвержден расходным кассовым ордером № от <дата>.

Ответчиком произведена проверка автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, VIN №, г.р.н. К567ВО550, на сайте ГАИ на предмет наличия штрафов за нарушение ПДД РФ настоящим владельцем автомобиля. Согласно проверке, на указанном автомобиле были совершены правонарушения <дата> (движение по полосе для маршрутных ТС), <дата> (невыполнение требования об остановке перед стоп-линией), <дата> (неуплата или нарушение порядка оплаты за платную парковку <адрес>), <дата> и <дата> (неуплата парковки в <адрес>).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от <дата> по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз», оплата экспертизы возложена на истца.

Истец ФИО2 обратилась в суд о замене экспертного учреждения в связи с высокой стоимостью экспертизы в данном экспертном учреждении (250 000 руб. в соответствии со счетом на оплату № от <дата>).

Определением суда от <дата> по ходатайству истца по делу произведена замена на экспертное учреждение АНО «Экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта № ЗЭ-САЭ-108-КСА-12-2025 от <дата>, выполненному АНО «Экспертно-правовой центр», в автотранспортном средстве марки Хендэ Солярис, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, имеются дефекты. Все выявленные в автотранспортном средстве марки Хендэ Солярис дефекты являются эксплуатационными, возникли в процессе эксплуатации и обусловлены условиями эксплуатации исследуемого транспортного средства. Стоимость устранения дефектов, с которыми эксплуатация транспортного средства невозможна до их устранения, составляет 219 505 руб. Эксплуатация транспортного средства с учетом части выявленных дефектов в исследовательской части вопроса № не является возможной. Эксперт приходит к выводу, что пробег исследуемого транспортного средства мог быть скорректирован (скручен), определить достоверный пробег автомобиля не представляется возможным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, сторонами суду не представлено. Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется, оно в полном объеме отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с иными материалами дела, суд считает их достаточными для разрешения заявленных исковых требований.

Разрешая иск, суд руководствуется вышеуказанными правовыми нормами и, установив, что в договоре купли-продажи стороны согласовали все необходимые существенные условия заключения договора, в том числе, неоднократно оговорили, что автомобиль является бывшим в употреблении и неисправным, его пробег, указанный на спидометре, отличается от фактического, автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования, покупатель осознавал необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого автомобиля и был уведомлен, что передвижение транспортного средства до ремонтных работ возможно исключительно на эвакуаторе. При этом претензий к качеству автомобиля у покупателя не имелось, в связи с чем, учитывая положения ст. ст. 421, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, которое является технически сложным товаром, и взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной истцом за товар.

Кроме того, суд учитывает представленные ответчиком мировые соглашения, в соответствии с которыми ответчик предоставил истцу скидки, общая сумма которых составила 535 000 рублей, в то же время стоимость устранения дефектов, с которыми эксплуатация транспортного средства невозможна до их устранения, по мнению судебных экспертов, составляет 219 505 руб.

Доводы истца о фальсификации доказательств и признании подложным расходного кассового ордера № от <дата> на сумму 415 000 руб., исключении его из доказательств по делу, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку какого-либо подтверждения данным доводам истец не представил, о проведении почерковедческой экспертизы расходного кассового ордера не заявлял.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и, учитывая, что данные требования являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи, также отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «САТУРН» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья