Решение № 12-444/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-444/2017

Дело № 12-444/17

Мировой судья К.М.Шафигина


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Кузнецова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора гипермаркета «Магнит» акционерного общества «Тандер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 05.10.2017 директор гипермаркета «Магнит» акционерного общества «Тандер» Форос О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией 20 бутылок вина столового полусладкого белого «ФИО2 - ФИО3», 27 бутылок настойки сладкой «Зимняя деревенька Брусника» на солодовом спирте «Альфа», находящихся под сохранной распиской в гипермаркете «Магнит» АО «Тандер».

В жалобе, поданной в Заволжский районный суд г.Ульяновска, Форос О.В. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ее по данному делу об административном правонарушении, считая его незаконным. В обоснование жалобы указала, что в основу обвинения судом положена субъективная оценка спорной продукции неквалифицированным должностным лицом и безосновательно отвергнуты её доводы о том, что проверка спорной продукции проводилась в пределах полномочий, установленных для продавца действующим законодательством, в результате которой отклонений не выявлено; из материалов дела следует, что к выводам о несоответствии спорной продукции требованиям ГОСТ административный орган пришел на основании результатов лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», между тем ни в акте проверки, ни в каких иных представленных в дело документах не отражено, что у АО «Тандер» как продавца данной продукции имелась возможность установить несоответствие спорной продукции установленным требованиям по визуальным признакам; ни материалы проверки, ни протокол об административном правонарушении не содержат данных о том, что выявленные несоответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТ явились следствием нарушения продавцом правил продажи при реализации данной продукции; из предоставленных в материалы дела доказательств не следует, что она знала и могла знать о наличии в реализуемой продукции не предусмотренных ГОСТ включений; осознавала при реализации данного товара противоправный характер своих действий; кроме того, суд не оценил тот факт, что лабораторные исследования спорной продукции были проведены, а Протоколы исследований и экспертные заключения составлены с грубейшими нарушениями требований ГОСТ, которые не допускают проведение органолептического анализа данной продукции единолично, а также лицами, не прошедшими обучение специфическим особенностям проведения данного вида анализа, и что допустимость предоставленных заявителем доказательств вызывает сомнения; кроме того, обжалуемое постановление вынесено с нарушением п.4 ст. 3.7 КоАП РФ, поскольку конфискация, как мера административного наказания не применяется в отношении лиц, не являющихся собственниками имущества, послужившего предметом или орудием совершения административного правонарушения, за исключением таможенных правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП РФ; в материалах дела имеется доказательство того, что собственником спорной продукции является АО «Тандер», а она занимала должность директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» и на момент вынесения обжалуемого постановления не только не являлась собственником спорной продукции, но и не имела возможности контролировать её хранение.

Форос О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о проведении судебного заседании в её отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, с назначением в отношении должностных лиц административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Форос О.В. к административной ответственности).

При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Так, согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55), продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Материалами дела установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в период с 13.06.2017 по 30.06.2017 проводилась внеплановая выездная проверка АО «Тандер», в том числе, в гипермаркете «Магнит» по адресу: пр-т Врача Сурова, 2а, г. Ульяновск.

Согласно акту проверки от 30.06.2017 № 0335 в ходе проверки, в торговом зале с витринных полок торгового оборудования был произведен отбор проб алкогольной продукции для проведения лабораторных испытаний на соответствие требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/ 2011 «О безопасности пищевой продукции» по органолептическим, физико-химическим показателям, показателям безопасности:

- вина столового полусладкого белого «ФИО2 - ФИО3», объем 0,75 л алк. 11-13% об., сахар 34-44 г/дм3, ГОСТ 32030-2013, дата изготовления 29.07.16, изготовлено и разлито ООО АФ «ФИО2-Дере» (Краснодарский край, Крымский район, п. ФИО2-Дере, ул.60лет образования СССР, 11) в количестве 4 бутылок, партия 20 бутылок;

- вина столового полусладкого белого «Мускатное Крымское», ГОСТ 32030-2013, объем 0,7 л спирт 10,5-12,5% об., сахар 30-40 г/дм3, дата розлива 10.10.2016, изготовитель ООО «Инкерманский завод марочных вин» (г. Севастополь, ул. Малиновского, 20), в количестве 4 бутылок, партия 54 бутылки;

- настойки сладкой «Зимняя деревенька Брусника» на солодовом спирте «Альфа», ГОСТ 7190-2013, объем 0,5 л крепость 19% об., дата розлива 16.03.17, изготовитель ООО «ЛВЗ «Саранский» (<...>) в количестве 6 бутылок, партия 27 бутылок. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом взятия проб и образцов от 12.06.2017.

Протоколами лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по результатам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вино столовое полусладкое белое «ФИО2 - ФИО3» не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по показателю Внешний вид (п. 4.1.2) - наличие внутренних посторонних включений в виде взвешенных частиц, вместо - «столовые вина должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений» по требованиям государственного стандарта; настойка сладкая «Зимняя деревенька Брусника» не соответствует требованиям ГОСТ 7190-2013 «Изделия ликероводочные. Общие технические условия» по показателю Внешний вид (п. 5.1.2) -замутненная жидкость со множественными посторонними включениями в виде взвешенных частиц, вместо «по внешнему виду ликероводочные изделия должны быть прозрачными (за исключением настоек замутненных сладких, полусладких, горьких, спиртных газированных и негазированных напитков) и без осадка. Допускается образование мутной капли, наблюдаемой при переворачивании бутылки с ликероводочным изделием и исчезающей при взбалтывании» по требованиям государственного стандарта.

Приняв во внимание указанные доказательства, объективно подтверждающие факт реализации в гипермаркете «Магнит» по адресу: пр-т Врача Сурова, 2а алкогольной продукции со множественными посторонними включениями, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Форос О.В., как директором гипермаркета, не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм розничной продажи алкогольной продукции, и усмотрел в действиях последней признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, в том числе показания должностного лица о том, что осадок в алкогольной продукции выявлен первоначально при визуальном осмотре содержимого бутылок, получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Доводы жалобы о том, что Форос О.В. не является собственником конфискованной алкогольной продукции, не могут повлечь отмену судебного постановления. Поскольку целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, а реализация некачественной алкогольной продукции запрещена законом, то мировой судья правомерно применил наказание в виде конфискации 20 бутылок вина столового полусладкого белого «ФИО2 - ФИО3», 27 бутылок настойки сладкой «Зимняя деревенька Брусника» на солодовом спирте «Альфа».

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора гипермаркета «Магнит» акционерного общества «Тандер» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Э.Р. Кузнецова