Приговор № 1-116/2025 1-6/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-116/2025

УИД: №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Шириязданова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в целях личного употребления без цели сбыта, прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 2 600 метров до населенного пункта <адрес>, с географическими координатами: <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, незаконно приобрел путем собирания руками в два ранее приготовленных полимерных пакета фрагментов растения ...., содержащего наркотическое средство, общей массой в высушенном виде до постоянной массы не менее 341,7 грамма, и стал хранить при себе до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, до его обнаружения сотрудниками полиции на открытом участке местности вблизи с населенным пунктом <адрес>, с географическими координатами: <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы.

............. включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Фрагменты растения .... являются растениями, содержащими наркотические средства и входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особого крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество фрагментов растения ...., содержащего наркотическое средство, в пересчете на сухой вес не менее 341,7 грамма (231,9 грамм и 109,8 грамм), образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел собрать .... для личного употребления, изготовить самодельные сигареты. Он решил поехать в поле, расположенное вблизи населенного пункта <адрес>, так как знал, что там произрастает ..... С собой он взял спортивный текстильный рюкзак черного цвета, три полимерных пакета черного цвета, прибор с двумя трубками для курения. Далее, у <адрес> встретился с Л.., которому ранее предложил съездить в <адрес> без указания причин. На попутной машине «Газель» они доехали до населенного пункта <адрес>. Он и Л. пошли в сторону поля, прошли березовую лесопосадку. Он пошел в поле и попросил подождать Л. Пройдя около 200 метров по проселочной дороге влево от данного места вдоль лесопосадки он свернул вглубь поля и пройдя еще около 100 метров, обнаружил участок, где произрастает ..... Он около 30 минут руками срывал стебли и листья конопли и складывал в его пакет, перчаток на нем не было. Чем в это время занимался Л., не знал. С Л. они встретились у березовой лесопосадки. У Л. в руках был пакет, который примерно в 2 раза был больше его пакета. По просьбе Л., он положил его пакет в свой рюкзак. О содержимом пакета Л. он не знал. Далее вышли на дорогу. По пути следования по дороге вблизи населенного пункта <адрес> их остановили сотрудники полиции. В присутствии понятых он выдал сотрудникам полиции 2 пакета с коноплей. Во время сбора .... ДД.ММ.ГГГГ он сорвал один сухой листик ...., измельчил руками, поместил в прибор с двумя трубками для курения, однако покурить не успел. Вину свою признает полностью, раскаивается (л.д. 163-167).

ФИО1 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 64-77), а также при очной ставке с Л. (л.д. 134-139).

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.., следует, что около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она ехала в сторону населенного пункта <адрес>, ее остановил сотрудник полиции и предложил принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что она согласилась. Пригласили второго понятого Ч. На осматриваемом участке она увидела двух мужчин, на вид возрастом около 30 лет, один из них представился Л., другой представился ФИО1 Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия в присутствии нее, второго понятого, Л. и ФИО1 Рядом с ФИО1 на земле находился рюкзак черного цвета, а также полимерный пакет черного цвета. ФИО1 приоткрыл данный пакет, она увидела, что в нем находились еще 2 полимерных пакета черного цвета. ФИО1 пояснил, что рюкзак, прибор с двумя трубками и данные пакеты принадлежат ему, что в пакетах находится ...., которую он собрал вблизи населенного пункта <адрес>. Данные два пакета упаковали в сейф – пакет, кроме того отдельно упаковали рюкзак с прибором с двумя трубками в сейф – пакет. После чего она, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, расписалась в нем (л.д.114-117).

Оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Ч.., аналогичны показаниям свидетеля С. (л.д.118-121)

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л., следует, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил съездить с ним в <адрес> без указания причины. Далее, у <адрес> они встретились с ФИО1 На попутной машине «Газель» они доехали до населенного пункта <адрес>. Они с ФИО1 пошли в сторону поля, прошли березовую лесопосадку. ФИО1 пошел в поле и попросил подождать его. Когда ФИО1 от него удалился, он тоже пошел вглубь поля на расстояние около 100 метров от лесопосадки и увидел, что в поле произрастает конопля. В это время у него возник умысел собрать коноплю для личного употребления. Он около 15-20 минут руками срывал стебли и листья .... и складывал в его пакет, перчаток на нем не было. Чем в это время занимался ФИО1, не знал. С ФИО1 они встретились у березовой лесопосадки. По его просьбе, ФИО1 положил его пакет в свой рюкзак. О содержимом 2 пакетов ФИО1 он не знал. Далее вышли на дорогу. По пути следования по дороге вблизи населенного пункта <адрес> их остановили сотрудники полиции. В присутствии понятых ФИО1 выдал сотрудникам полиции 2 пакета с .... (л.д. 130-133, 134-139).

Из оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Т.. и М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве Отдела МВД России по <адрес>, получив сообщение, выехали на место происшествия в сторону <адрес>? где задержали Л. и ФИО1 с наркотическими веществами, в рюкзаке последнего обнаружили и изъяли пакеты с коноплей (л.д.122-125, 126-129).

Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи населенного пункта <адрес>, с географическими координатами: <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, изъяты: пакет с веществом растительного происхождения, упакованный в сейф-пакет №, пакет с веществом растительного происхождения, упакованный в сейф-пакет №, рюкзак, упакованный в сейф – пакет №, прибор и 2 трубки, упакованные в сейф – пакет №, смывы с рук и подногтевое содержимое, изъятые у ФИО1, упакованные в бумажные конверты, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, изъятые у Л., упакованные в бумажные конверты (л.д.13-25);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи населенного пункта <адрес> с географическими координатами: <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы (л.д.26-34);

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование в 2 пакетах является наркотическим средством - .............. Общая масса высушенного наркотического средства ............. составила 341,7 г (231,9 г; 109,8 г) (л.д.11);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – ............. масса высушенного наркотического средства ............. составила 334,4 г. (л.д.80-82);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях приспособлений для курения и коробки из полимерного материала обнаружены следы наркотического средства «......................., определить массу наркотического средства, не представилось возможным ввиду его малого (следового) количества (л.д.105-106);

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ............., упакованная в сейф – пакет №, упакованные в сейф-пакеты рюкзак, приспособление для курения, марлевый тампон, изъятый у ФИО1 с 2 конвертами с пояснительными надписями (л.д.140-143).

- Заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляются признаки Умственной отсталости легкой степени (код по МКБ-10: F70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, имевшихся у него с раннего возраста слабых познавательных способностях, обучение в коррекционной школе-интернате. Состоял на учете у психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, и по указанному заболеванию был признан непригодным к службе в армии. При психиатрическом освидетельствовании выявлены снижение интеллектуального уровня, ограниченный круг интересов, малый словарный запас, небольшой объем памяти, примитивность суждений, конкретность мышления. Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно, и они не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой- либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.111-112).

Поскольку ФИО1 является вменяемым лицом, он в силу статьи 22 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Также в ходе судебного следствия по делу по ходатайству государственного обвинителя были исследованы письменные материалы (л.д. 6), которые доказательного значения по делу не имеют.

Анализируя приведенные в приговоре показания подсудимого и свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом. Причин для возможного оговора свидетелями подсудимого не имеется. Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом. Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что наркотические средства в крупном размере.

При признании вины подсудимым, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым раскаяние, состояние его здоровья и членов его семьи, положительные характеристики по месту жительства и учебы, нахождении на скамье подсудимых впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не состоит на учете у нарколога, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным достижение его исправления без изоляции от общества, назначая ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для освобождения от наказания в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением судебного штрафа суд, не находит.

Суд полагает, что фактические обстоятельства преступлений (способ его совершения, степень реализации преступных намерений) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, а потому достаточных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 24381 рублей в ходе предварительного расследования (л.д. 251-252), поскольку подсудимый от защитника не оказывался, ходатайства об освобождении от издержек не заявил, трудоспособен, данные о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и обязать его не менять место постоянного жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных и периодически, 1 раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, упакованное в сейф – пакет №, марлевый тампон с 2 конвертами, приспособление для курения, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, с содержимом уничтожить.

- рюкзак, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 24381 рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с защитником по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна: судья А.И. Гильмутдинова