Приговор № 1-115/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000886-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Галич 23 октября 2020 г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Крюкова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахричевой О.В., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ..... Плесецкого судебного района <адрес> от <дата> (вступившим в законную силу <дата>) по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, <дата> около 2 часов 26 минут у <адрес> в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

После чего ФИО1 в 2 часа 26 минут <дата>, находясь по указанному выше адресу, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский» лейтенанта полиции Г о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся состоянием опьянения.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке, установленном статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Защитник Бахричева О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Галичской межрайонной прокуратуры Крюков А.Ф. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, установленном статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельства, предусмотренные частью второй статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо личного признания в этом, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Галичский» К от <дата> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> (л.д.4), исходя из которого ФИО1 <дата> в 2 часа 16 минут у <адрес> отстранили от управления транспортным средством: автомобилем марки <данные изъяты>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> (л.д.5), из которого следует, что <дата> в 2 часа 26 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), от прохождения которого он отказался;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д.6), согласно которому ФИО1 <дата> в 2 часа 26 минут у <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ..... Плесецкого судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.13-14);

- сообщением от <дата> ..... начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный Н о том, что ФИО1 во исполнение постановления мирового судьи судебного участка ..... Плесецкого судебного района <адрес> водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Мирный не сдавал; заявлений об утрате водительского удостоверения, выданного на его (ФИО1) имя, не поступало (л.д.21);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ..... от <дата> (л.д.29);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Галичский» от <дата> (л.д.30);

- протоколами допроса от <дата> и <дата> свидетелей С.И и Г, являющихся инспекторами группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Галичский», которые выявили факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и оформили отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения документально (л.д.31-34,35-37);

- протоколом допроса свидетеля С от <дата>, из которого следует, что <дата> около 02 часов 00 минут она ехала в качестве пассажира в автомобиле марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 У <адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые впоследствии предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в больнице. ФИО1 проходить освидетельствование отказался, о чём был составлен протокол. Причина отказа пройти освидетельствования ей (свидетелю) не известна. После этого в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении, а автомобиль передали ей на хранение (л.д.38-40);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от <дата> (л.д.45-49);

- протоколом осмотра видеозаписи от <дата> (л.д.56-62).

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ..... Плесецкого судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В п.10.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания следует учитывать положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, предусматривающей, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по городу Костроме и по предыдущему месту работы АО «Торговый дом «Перекрёсток» ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим.

При указанных в приговоре смягчающих обстоятельствах суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий к отбыванию такого вида наказания судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными не являются и, по мнению суда, не могут быть основанием для применения в отношении его ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью от <дата> на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью от <дата> в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Лыткина