Приговор № 1-709/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-709/2018

КОПИЯ

дело № 1-709/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 23 мая 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Рыжковой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Мустафаева П.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Виталицкой А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 13 апреля 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО5, находясь в помещении сауны «Орион», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, со стола администратора, расположенного в помещении указанной сауны, тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счет №, принадлежащую ФИО1, а также листок бумаги с пин-кодом к карте. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и, зная пин-код банковской карты, умышленно, из корыстных побуждений, путем проведения одной транзакции в сумме 30 000 рублей, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в указанном помещении, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ФИО5 сообщил ФИО2 информацию не соответствующую действительности, а именно то, что кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» счет №, принадлежит ему и попросил ФИО2 снять со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей. Не осведомленный о преступных намерениях ФИО5 ФИО11 около 01 часа 54 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и, зная пин-код банковской карты, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в указанном помещении, с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, путем проведения одной транзакции, совершил снятие денежных средств в размере 10 000 рублей, после чего передал указанные денежные средства ФИО5 В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ФИО5 сообщил ФИО3 информацию не соответствующую действительности, а именно то, что кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» счет №, принадлежит ему и попросил ФИО3 снять со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей. Не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, ФИО3 около 02 часов 02 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и, зная пин-код банковской карты, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в указанном помещении, с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, путем проведения одной транзакции, совершил снятие денежных средств в размере 10 000 рублей, после чего передал указанные денежные средства ФИО5

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ФИО5 сообщил ФИО3 информацию не соответствующую действительности, а именно то, что кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» счет №, принадлежит ему и попросил ФИО3 снять со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 30 000 рублей. Не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, ФИО3 около 02 часов 06 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и, зная пин-код банковской карты, через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в указанном помещении, с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, путем проведения одной транзакции совершил снятие денежных средств в размере 30 000 рублей, после чего передал указанные денежные средства ФИО5

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 42 минут, находясь в помещении гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, используя ранее похищенную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и зная пин-код банковской карты, умышленно из корыстных побуждений, путем проведения одной транзакции, на кассе, расположенной в указанном помещении, осуществил покупку продуктов питания на общую сумму 20 388 рублей, с банковского счета №, принадлежащего ФИО1, таким образом, совершив хищение денежных средств на сумму 20 388 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания, в <адрес>, сообщил ФИО3 информацию не соответствующую действительности, а именно то, что кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» счет № принадлежит ему, а также попросил последнего приобрести для него сотовый телефон. Не осведомленный о преступных намерениях ФИО5 ФИО3 около 13 часов 09 минут, находясь в помещении магазина ИП «ФИО4», расположенного в торговом центре «Росич» по адресу: ХМАО – Югра, <...>, используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и, зная пин-код банковской карты, путем проведения одной транзакции, через терминал, установленный в указанном помещении, осуществил покупку сотового марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета imei: № на сумму 13 950 рублей, с банковского счета № принадлежащего ФИО1, тем самым совершив списание денежных средств на сумму 13 950 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 После чего ФИО3 передал указанный телефон ФИО5

В результате преступных действий ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму 114 338 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Виталицкая А.А. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Просил строго не наказывать ФИО5 Исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО5 99 388 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Государственный обвинитель Мустафаев П.Р. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО5 добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО5 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО5 имеет место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит; ранее не судим; <данные изъяты>; трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение ФИО5, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, который у врача психиатра на учете не состоит, суд полагает необходимым признать ФИО5 вменяемым.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, трудоспособен, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При этом суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. ФИО5 раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил ущерб потерпевшему, сотрудничал с органами предварительного расследования. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 99 388 рублей. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен имущественный ущерб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- скриншоты экрана сотового телефона, содержащие смс-сообщения с номера «900» на 5 листах, отчет по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета imei: №, коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Сургуту – вернуть ФИО5

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 99 388 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 – 99 388 (девяносто девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - скриншоты экрана сотового телефона, содержащие смс-сообщения с номера «900» на 5 листах, отчет по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>, №, расположенного по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета imei: №, коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОП №1 УМВД России по г. Сургуту – вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «23» мая 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 1-709/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________