Приговор № 1-34/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело № 1-34/2021

УИД 16RS0023-01-2021-000557-90


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя – прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Козлова С.Г., подсудимого Ю. и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего оператором котельной в ОАО «Альметьевские тепловые сети», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с умыслом, направленным на незаконный оборот взрывчатых веществ, в период времени с неустановленной дознанием начальной датой до ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения (лицензии) на право приобретения, хранения и ношения оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ или взрывных устройств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения взрывчатых веществ и желая этого, хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в беседке, находящегося во дворе жилого дома, бездымный нитроцеллюлозный порох, массой 152,8 грамм, являющийся промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва при определенных условиях, то есть вплоть до его изьятия, из незаконного оборота в ходе обыска, произведенного по вышеуказанному адресу сотрудниками ОМВД России по Новошешминскому району в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 осуществил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признав себя полностью, суду пояснил, что в июне 2020 года жить домой вернулся отец Ю., из вещей у него были ружье, патроны к нему, порох в ящике, которые находились в беседке. После наступившей в конце января 2021 года его смерти, ружье он занес домой, чтобы не отсырело. Перед началом произведенного у него обыска на предложение сдать добровольно запрещенные предметы он ответил об их отсутствии, надеясь, что ружье, патроны и порох не найдут. Хранил он их как память об отце, хотя официального разрешения на это не имел и знал о запрете.

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, признание вины подсудимым должно подтверждаться также исследованными в судебном заседании соответствующими требованиям статьи 74 УПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого кроме его собственного признания подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Т. суду показала, что изъятые при обыске в их доме ружье и боеприпасы принадлежали ее покойному мужу, который ранее находился в местах лишения свободы 10 лет, затем завел новую семью в г.Казань, а серьезно заболев, вернулся к ней, привез эти изъятые при обыске вещи..

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, ранее данными показаниями и данными в судебном заседании, были оглашены в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показания Т., данные ею в процессе дознания и из которых следует, что во время совместного проживания с мужем Ю. у него было охотничье ружье, приспособления для заряда патронов, порох. Уехав жить в г. Казань, он увез их с собой, а вернувшись в июне 2020 года, привез домой, хотя из-за болезни пользоваться перестал. Ее сын ФИО1 охотником не являлся, об произведенном у них доме обыске она узнала от него, сама не знала где хранятся ружье и боеприпасы (т.1 л.д.70-71).

Свидетель Г. суду показал, что участвовал при произведенном сотрудниками полиции обыске в хозяйстве ФИО1. Перед обыском сотрудники полиции предлагали ФИО1 выдать запрещенные предметы добровольно, он ответил, что таковых не имеется. Когда обнаружили ружье и порох, на вопрос зачем их хранил, ФИО1 ответил, что как память об отце.

В судебном заседании были оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показания неявившихся свидетелей В., Ф., М. (т.1 л.д.72-74,131-133,134-136), данные ими на стадии дознания.

Из показаний В. следует, что ФИО1 перед обыском предлагалось выдать запрещенные к хранению предметы, он ответил, что таких нет, а затем в предбаннике и летней беседке сотрудники полиции обнаружили патроны и порох.

Согласно тождественным показаниям Ф. и М., перед производством обыска ФИО1 предлагалось добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, оружие, боеприпасы, наркотики, но он ответил, что у него ничего нет. При обыске в присутствии понятых были обнаружены в предбаннике в черном пакете 24 патрона, в беседке 4 патрона и банка с порохом, про которые ФИО1 пояснил, что они достались ему от покойного отца.

Показания данных свидетелей полностью соответствуют требованиям статей 187-191 УПК РФ, имеют прямое отношение к исследуемым в судебном заседании обстоятельствам, и у суда нет оснований не доверять им.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что отец при жизни в их доме в 2004 году заряжал при нем патроны, затем ружье и боеприпасы перевез в г. Казань. Вернулся к ним в июне 2020 года, привез их обратно. После смерти отца он перенес ружье домой, чтобы не портилось. Охотником он не является, не стал выдавать эти предметы, надеясь, что сотрудники полиции ружье, патроны и порох не найдут. Его мать к изъятым вещам отношения не имела (т.1 л.д.85-89).

Аналогичные сведения из пояснения ФИО1 об обстоятельствах совершения административных правонарушений, содержатся во вступивших в законную силу постановлениях мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми подсудимый привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия и патронов к нему, изъятых при изложенных обстоятельствах.

Кроме вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в совершении им преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- справкой начальника отделения лицензионно – разрешительной работы (по Чистопольскому, Нурлатскому, Спасскому, Алексеевскому, Алькеевскому, Аксубаевскому и Новошешминского районам) г. Чистополь Управления Росгвардии по Республике Татарстан майора полиции ФИО2 согласно которой гражданин ФИО1, проживающий по адресу: РТ, <адрес>, на учете как владелец огнестрельного охотничьего оружия, не состоял и не состоит (т.1 л.д.168);

- постановлением судьи Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому разрешено производство обыска в жилище и надворных постройках по месту жительства ФИО1, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме и надворных постройках по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты четыре черных патрона 12 калибра, два охотничьих патрона синего цвета 12 калибра «8,5 картечь», один патрон 12 калибра «ОО», один патрон 12 калибра «Record», два патрона черного цвета 12 калибра, один патрон 12 калибра «8,5 картечь», один патрон 12 калибра «Главпатрон 8,5 картечь 36 г», 12 патронов 12 калибра «ОО», два патрона 12 калибра «ОООО», два патрона 12 калибра «8,5 картечь», два черных патрона 12 калибра; охотничье ружье ИЖ-27 в разобранном виде с идентичными номерами на стволе, прикладе, цевье № «В03635» в матерчатом мешке, металлическая банка красного цвета с полимерной крышкой с веществом серо-зеленого цвета (т.1 л.д.10-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество массой 152,8 г является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным нитроцеллюлозным порохом. Представленный на исследование порох пригоден к производству взрыва при определенных условиях (т.1 л.д.20-22);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу качестве вещественного доказательства 151,8 г. бездымного нитроцеллюлозного пороха (т.1 л.д.112-113).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд вину ФИО1 в инкриминируемом деянии считает полностью установленной и его действия квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Продолжающиеся действия ФИО1 по хранению взрывчатых веществ подтверждаются также его поведением во время обыска, намеренным укрывательством пороха, в отношении которого надеялся, что его местонахождения не обнаружат, т.е. им предприняты меры для сохранения и дальнейшего хранения пороха.

Наряду с этим, суд посчитал необходимым исключить из обвинения действия ФИО1, указанные дознанием как приобретение и перенос взрывчатого вещества, т.к. дознание посчитало неустановленным время и обстоятельства приобретения взрывчатого вещества, при этом в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место и обстоятельства совершения преступления. Кроме того, время совершения преступления следует учитывать при исчислении срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, материальное положение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения статьи 64 УК РФ в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не имеется.

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, вину признавал на стадии дознания и судебного следствия по делу. Подсудимый по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, к административной ответственности в виде назначения штрафа привлекался за одномоментные с хранением взрывчатого вещества действия по хранению охотничьего ружья и патронов.

Для признания в качестве смягчающего обстоятельства, указанного в обвинительном акте в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда основания отсутствуют, т.к. ФИО1 не совершал содействие в раскрытии и расследования в отношении другого лица или преступления, а проявил учитываемое судом деятельное раскаяние.

Наряду с этим, суд учитывает отсутствие у подсудимого в действиях и личности отягчающих ответственность обстоятельств и наличие у него малолетних детей в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, материального положения подсудимого, средней категории тяжести совершенного им преступления, а также исходя из принципов статьи 43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает исправление подсудимому возможным без реального отбывания им наказания, назначив наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи обвинения на основании статьи 73 УК РФ, условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, а также с назначением предусмотренного санкцией статьи обвинения минимального размера дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Новошешминскому району взрывчатое вещество ( порох) массой 151,8 грамм - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы, со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным, установив ему 1 (один) год испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Новошешминскому району порох массой 151,8 грамм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>);

ИНН <***> КПП 163101001

Расчетный счет – №;

Банк – Отделение - НБ Республики Татарстан//УФК по <адрес>;

БИК – 019205400;

ОКТМО – 92645000;

Код бюджетной классификации (КБК):

18№

Наименование платежа:

Уголовный штраф, ФИО1,

уголовное дело №.

УИН 18№.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2021 года