Приговор № 1-280/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-280/2024

Дело № 1-280/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 30 мая 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Соловьевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Мухамадиевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по АДРЕС не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Так, ФИО1, признана виновной согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №110 района Богородское г. Москвы от 19.10.2020 года (постановление вступило в законную силу 08.02.2021 года) по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Срок лишения окончен 20.12.2023 года. Штраф в размере 30000 рублей оплачен.

Далее, ФИО1 06.03.2024 года в 12 часов 45 минуты, находясь у дома АДРЕС, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №110 района Богородское г. Москвы от 19.10.2020 года (постановление вступило в законную силу ДАТА) по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащим ей на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от 19.05.2017 года в состоянии опьянения.

В 12 часов 45 минут 06.03.2024 года у дома АДРЕС преступные действия ФИО1 пресечены инспектором ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС младшим лейтенантом полиции Ч.И.А.

В связи с наличием у ФИО1 следующего признака опьянения: запах алкоголя изо рта, 06.03.2024 года в 12 часов 50 минут находясь у дома у № по АДРЕС она была отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный №

После чего 06.03.2024 года в 13 часов 27 минуты находясь у дома АДРЕС ФИО1 выполнила законное требование инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области младшего лейтенанта полиции Ч.И.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянение, которое было проведено при помощи технического средства Lion Alcometer SD-400 с заводским номером 071813D, на основании показаний которого, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,27 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, оформленное актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатом которого, ФИО1 была согласна.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, и признала себя виновной в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Мухамадиевой О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания, начиная с отобрания у нее объяснения давала правдивые признательные показания, чем оказывала помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой и все ее заболевания и состояние здоровья ее близких и родных, оказание ей помощи родным.

Суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия у ФИО1 постоянного места жительства и работы, а также совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, личности подсудимой, отсутствия тяжких последствий, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

При этом, по смыслу уголовного закона применение указанных норм о конфискации не зависит ни от условий жизни и материального положения осужденного и его семьи, ни от рисков совершения им новых противоправных деяний.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, ДАТА года выпуска, в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д.12-14), следует конфисковать в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию поверки алкотектора заводской номер 071813D, распечатку теста алкотектора Lion Alcolmeter от 06/03/2024 года, диск с видеозаписью - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, ДАТА года выпуска, в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 на праве собственности – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская