Апелляционное определение № 33АП-160/2026 33АП-3890/2025 от 13 января 2026 г.

УИД: 28RS0004-01-2025-001529-79

Дело № 33АП-3890/2025 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Майданкина Т.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Щеголевой М.Э.

судей: Исаченко М.В., Качаловой Ю.В.

при секретаре Веденчук Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на гараж по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 марта 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения представителя ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томских В.И. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что он, будучи военнослужащим и являясь членом гаражно-строительного кооператива «Звезда», построил индивидуальный гараж, расположенный в квартале <номер><адрес>, на территории земельного участка с КН <номер> (военного городка <номер>). Указанный земельный участок был согласован командующим войсками округа под строительство индивидуальных гаражей в установленном порядке. Спорный гараж находится в работоспособном состоянии, используется по прямому назначению и соответствует действующим строительным нормам. За весь период нахождения гаража и пользования им каких-либо возражений со стороны Минобороны РФ, третьих лиц не поступало.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на гараж, площадью 20,9 кв. м., расположенный в границах земельного участка с КН <номер> по характерным точкам координат технического плана от 3 декабря 2024 года, изготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> Ф.И.О.10

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что земельный участок с КН <номер> является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению. Каких-либо разрешений на строительство индивидуальных гаражей на вышеуказанном земельном участке, уполномоченными органами не выдавалось и не согласовывалось, разрешенное использование земельного участка не допускает возведения на нём индивидуальных гаражей или иных объектов, не относящихся к категории объектов обеспечения обороны и безопасности.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 марта 2025 года исковые требования удовлетворены, за Томских В.И. признано право собственности на гараж площадью 20,9 кв. м., расположенный в границах земельного участка с КН <номер> по характерным точкам координат технического плана от 3 декабря 2024 года, изготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>» Ф.И.О.10

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, оспаривая решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении требований отказать. Приводит доводы о допущенных судом нарушениях норм материального права. Обращает внимание на то, что земельный участок с КН <номер> на котором расположен спорный гараж, является собственностью РФ в лице Министерства обороны РФ и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению. Разрешение на строительство индивидуальных гаражей на указанном земельном участке уполномоченными органами не выдавалось и не согласовывалось. Полагает, что командир войсковой части <номер>, утверждая план территории земельного участка по строительству гаражного массива, вышел за пределы своих должностных полномочий. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом мер к получению разрешительных документов на строительство спорного объекта.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России ФИО3 настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела спорный гараж 1998 года постройки, владельцем которого является Томских В.И., имеет площадь 20,9 кв.м., расположен в квартале <номер><адрес>.

Согласно техническому плану здания, составленному по состоянию на 3 декабря 2024 года, гараж построен в 1998 году, имеет площадь 20,9 кв м, расположен в ряду гаражей в квартале <номер><адрес>.

Из выписки ЕГРН от 6 сентября 2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, квартал <номер> в пределах границ которого расположен спорный гараж, имеет вид разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности, собственником является Российская Федерация, участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. На территории участка имеются объекты недвижимости.

Из имеющейся в материалах дела переписки ВРИО начальника КЭУ ДВО подполковника Ф.И.О.16 № 30/11/5678 от 24.12.1996 года следует, что «Командующий войсками ДВО 20.12.96 г. разрешил предоставить земельный участок площадью 0,59 га по <адрес> в <адрес> - под строительство индивидуальных гаражей для военнослужащих, офицеров запаса и служащих гарнизона. Передачу земельного участка оформить в установленном порядке. Копию постановления местной администрации о закреплении земельного участка за ГСК представить в КЭУ округа.». Схема земельных участков войсковой части <номер> в квартале <номер> по <адрес>, подлежащих передаче в народное хозяйство во исполнение решения Заместителя Министра Обороны РФ <номер> от 03 августа 2001 года разрешения на строительство гаражей Начальника КЭУ ДВО <номер> от 20.12.1996 года, <номер> от 25 августа 1997 года», заверена командиром в/ч <номер> Ф.И.О.13

Как видно из текста письма начальника КЭУ ДВФ.И.О.11 от 25.08.1997 года <номер>, командующий войсками ДВО рассмотрел ходатайство начальника Благовещенского гарнизона о предоставлении земельного участка площадью 0,1 га в <номер> квартале <адрес> под строительство гаражей для офицеров и прапорщиков гарнизона, строительство гаражей разрешил. Оформление передачи участка в народное хозяйство необходимо произвести через администрацию г. Благовещенска. Однако участок администрации г. Благовещенска не передан.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Томских В.И. ссылался на то, что, он, самостоятельно, как военнослужащий и член гаражно-строительного кооператива «Звезда» возвел спорное строение на отведенном для этого земельном участке.

Разрешая спор, исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции указал, что спорный гараж находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, которым на протяжении более 20 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение спорным объектом капитального строительства никем не оспаривалось, обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и находит их основанными на правильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из положений пункта 2, подпункта 2 пункта 4, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьей 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пунктов 76, 98, 101, 104, 108, 111 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны СССР N 75 от 22 февраля 1977 года (действующего на момент возникновения правоотношений) земельные участки для нужд Министерства обороны предоставляются в бессрочное или временное пользование. По миновании надобности или истечении срока пользования эти земли подлежат возврату в народное хозяйство (п. 76).

Предоставленные в пользование Министерству обороны земельные участки должны быть освоены в течение двух лет. Неосвоение их в этот срок влечет прекращение права землепользования (п. 98).

Воинские части - непосредственные землепользователи должны использовать земельные участки только по прямому назначению, определенному решениями о предоставлении в пользование Министерству обороны этих участков (п. 101).

В случае изменения целевого назначения земель передача производится после их переоформления в порядке, определенном ст.ст. 90 и 91 настоящего Положения (п.104).

Земельные участки, предоставленные в пользование Министерству обороны, запрещается занимать для строительства индивидуальных и кооперативных жилых домов, гаражей и других хозяйственных построек, а также под садовые участки (п. 108).

Перечни земельных участков, подлежащих возврату в народное хозяйство, квартирно-эксплуатационными частями Министерства обороны согласовываются с главными штабами видов Вооруженных Сил, начальниками управлений Генерального штаба Вооруженных Сил и предоставляются на утверждение заместителю Министра Обороны по строительству и расквартированию войск (п. 111).

Своевременное выявление неиспользуемых земель и представление сведений о них возлагается на главные штабы видов Вооруженных Сил, командующих (начальников) родами войск, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны, КЭУ (КЭО) военных округов, а также на командиров воинских частей - непосредственных землепользователей (п. 109).

Как следует из материалов дела, командование гарнизона ходатайствовало о выделении незастроенных и неиспользуемых земельных участков площадью 0,10 га и 0,59 га в военном городке <номер> (квартал <номер>) <адрес>, под застройку индивидуальными гаражами для офицеров, прапорщиков и пенсионеров МО РФ.

Из письма начальника КЭУ ДВФ.И.О.11 от 25.08.1997 года <номер> следует, что командующий войсками ДФО рассмотрел ходатайство начальника Благовещенского гарнизона о предоставлении земельного участка площадью 0,10 га в <номер> квартале <адрес> под строительство гаражей для офицеров и прапорщиков гарнизона, строительство гаражей разрешил.

Из письма начальника Квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ от 13.09.2001 года <номер> следует, что на основании разрешения Министра обороны РФ от 03.08.2001 года <номер>, начальнику Благовещенской КЭЧ разрешено передать в народной хозяйство земельные участки, в том числе земельный участок площадью 0,59 га из территории войсковой части <номер> (<адрес>).

Суд апелляционной инстанции находит установленным то обстоятельство, что разрешение на строительство гаражей в квартале <номер><адрес> на земельном участке, являющемся собственностью РФ и используемом для войсковой части, от командующего Дальневосточным военным округом было получено в установленном законом порядке, утверждено заместителем Министра Обороны.

То обстоятельство, что органы военного управления, не исполнив свое же решение, передали не всю часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, на котором размещены построенные в конце 90-х годах боксовые гаражи, в том числе и спорный, в народное хозяйство, не может ставиться в вину гражданам – владельцам гаражей и не свидетельствует о самовольном занятии такого участка, поэтому строительство на нём спорного гаража истцом не может расцениваться как самовольное.

Кроме того, из дела следует, что часть владельцев гаражей, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером <номер>, оформили право собственности на гаражи на основании решений судов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истец на момент строительства гаража являлся военнослужащим, числился в списках членов гаражного кооператива «Звезда». Спорный гараж возведен им самостоятельно за счет собственных средств, а также находится в границах участка, отведенного на территории войсковой части <номер> в <номер> квартале <адрес> для строительства гаражей и подлежащей передаче в народное хозяйство. Гараж соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и иных норм, все его конструкции находятся в работоспособном состоянии.

В доказательства возникновения своего права на спорный гараж истцом представлены технический план здания, содержащий заключение кадастрового инженера, список членов гаражного кооператива «Звезда», декларация об объекте недвижимости, техническое заключение, согласно которому при осмотре гаража не выявлено нарушений требований пожарной безопасности создающих угрозу жизни или здоровью людей.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, с учетом установленных по делу обстоятельств наличия разрешения на строительства гаражей на земельном участке, на котором планировалось такое строительство, соответствие возведенного гаража обязательным нормам и правилам, отсутствия угрозы для жизни, здоровья людей, использование гражданином спорного гаража по назначению с момента его постройки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Ф.И.О.1 о признании за ним права собственности на возведенный гараж.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 г