Решение № 12-162/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-162/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника, адвоката Данилина Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от /дата/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание – в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия марки «<данные изъяты> в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения и вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8, сделан преждевременно.

Заявитель жалобы ФИО1 и его защитник Данилин Ю.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, представитель отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес> и р.<адрес>) Управления Росгвардии по НСО, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не предоставил

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит следующему.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> с разрешением на хранение и ношение серии <данные изъяты> сроком действия до /дата/ выданного отделом полиции <данные изъяты>, незаконно хранил указанное оружие по месту жительства: <адрес>, чем нарушил требования ст.ст.9,13,22 ФЗ « Об оружии» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ № « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных приказом МВД России от /дата/ № « О мерах по реализации Постановления Правительства РФ» от /дата/ №.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколами: 54 ЛЛР № об административном правонарушении (л.д. 5), 54 ЛЛР № об административном правонарушении (л.д. 23), 54 ЛЛР № об административном правонарушении (л.д. 41), рапортами старшего инспектора ОРР ОЛРР (л.д. 4, 22, 40), протоколами изъятия от /дата/ (л.д. 12, 30, 48), квитанциями №№, 39, 40 (л.д. 13, 31,49) на принятие оружия от ФИО1, разрешениями на хранение и ношение оружия: серии <данные изъяты> сроком действия до /дата/ выданного отделом полиции <данные изъяты>.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания ФИО1 виновным в совершенном правонарушении.

Протоколы и иные документы оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении ФИО1

Так, ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован ФЗ об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

При этом в соответствии с требованиями граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от /дата/ №, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По смыслу данной нормы права в совокупности с вышеприведенными положениями гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен не позднее чем за месяц до истечения срока его действия обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением, а по истечении данного срока хранение оружия нельзя признать законным.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных ФЗ об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Согласно представленным суду материалам ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, на чем настаивают защитник и податель жалобы.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Размер штрафа, определенный мировым судьей, является низшим пределом, предусмотренным санкцией статьи, а также справедливой и соразмерной характеру совершенного нарушения мерой ответственности, отвечает принципу наказания.

Назначенное наказание в виде конфискации оружия также назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку сам факт того, что заявитель был уверен в том, что разрешение на хранение и ношение оружия было выдано ему сроком на 5 лет, не освобождает заявителя от обязанности соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной за невыполнение данной обязанности. К тому же, как отражено в протоколе судебного заседания от /дата/ (л.д. 55), срок выдачи разрешения на хранение и ношение оружия заявителем не оспаривался.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, постановление от /дата/ в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 8<данные изъяты> от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья