Решение № 12-482/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-482/2025

Дело № 12-482/2025

УИД № 21RS0025-01-2025-005046-36


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 октября 2025 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением №-АП заместителя начальника Отделения <данные изъяты> М.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ведущий бухгалтер АО "<данные изъяты>" П.Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, П.Н.А. подала жалобу, в которой ставит вопрос об изменении обжалуемого постановления и назначении ей наказания в виде предупреждения. Жалоба мотивирована тем, что ранее она к административной ответственности не привлекалась; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). муниципального контроля; совершенное правонарушение не повлекло имущественного ущерба, не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера; указанное правонарушение не поименовано в установленном ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечне правонарушений, при которых запрещается замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание П.Н.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> Т.С.А. в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, что также не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) судебные приставы в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в АО «<данные изъяты>» находится постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Т.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ, в paмках исполнительного производства №-ИП oт ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Московский районный суд <адрес> по делу № на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: Т.А.Е., CHИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: С.О.А..

Однако, АО «<данные изъяты>» в лице ведущего бухгалтера П.Н.А. не исполнило требования п.п. 3, 8 постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В нарушении данного постановления удержания и выплаты сумм (алиментов) производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на депозитный счет ОСП по ИИД о ВАП по <адрес> перечислялись в размере 25%, в то время как в п.3 данного постановления размер удержаний составляет 50%. Удержание и выплаты сумм в размере 50% не производилось вплоть до погашения всей взыскиваемой суммы или распоряжения судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ведущего бухгалтера АО "<данные изъяты>" П.Н.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Факт совершения П.Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), постановлением № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), приказом №/оп о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), должностной инструкцией, утверждённой генеральным директором АО «<данные изъяты>» (л.д. 32-37) и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа не опровергнута. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения П.Н.А. законодательства об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено. Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, доводы жалобы о возможности замены назначенного наказания на предупреждение заслуживают внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что П.Н.А., как должностное лицо, ранее привлекалась к административной ответственности.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья считает постановление №-АП заместителя начальника Отделения <данные изъяты> М.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №-АП заместителя начальника Отделения <данные изъяты> М.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ведущего бухгалтера АО "<данные изъяты>" П.Н.А. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части административного наказания, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Г. Курышев