Решение № 12-1262/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-1262/2019

Мировой судья Ильченко Л.В. Дело №12-1262/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 4 декабря 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что разделительная оранжевая разметка была нанесена не на всем участке дороги. Указал, что с автомобилем под управлением понятого двигавшегося во встречном направлении он, пересекался на участке дороги где разделительная полоса отсутствовала. Полагает, что схема совершения административного правонарушения не может служить бесспорным доказательство его вины в совершении правонарушения, поскольку лишь передает траекторию движения транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что сплошную линию разметки он не пересекал, факт административного правонарушения не доказан.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По настоящему делу судом установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минуту ФИО1 на 662 км № «Сызрань-Саратов-Волгоград», управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, при осуществлении обгона попутно движущегося транспортного средства, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк дорожную разметку 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, тем самым совершил нарушение п.п.1.3.,9.1(1) ПДД РФ Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минуту ФИО1 на 662 км ФАД 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, при осуществлении обгона попутно движущегося транспортного средства, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк дорожную разметку 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

С названным протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копия протокола вручена последнему, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующих графах протокола.

На схеме места совершения административного правонарушения отражено движение автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который при совершении манёвра по обгону транспортного средства допустил пересечением сплошной линии разметки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); рапортом ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ст. лейтенанта ФИО2 (л.д. 4), объяснениями, справкой о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях (л.д. 7-8), которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, включает в себя, в том числе, нарушение требований, установленных линиями 1.1 и 1.3 горизонтальной разметки проезжей части дороги.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в том числе при нарушении требований дорожной разметки 1.1.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что схема совершения административного правонарушения не может служить бесспорным доказательство его вины в совершении правонарушения, поскольку лишь передает траекторию движения транспортного средства, несостоятелен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания п. 118 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" следует, что сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет схему места совершения административного правонарушения в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Схематическое пояснение, составленное на месте совершения административного правонарушения, является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапорту сотрудника ДПС, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, отражает описанное в указанных документах событие и не свидетельствует о недопустимости процессуального документа как доказательства.

Таким образом, нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Довод ФИО1 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, является несостоятельным.

Исследованные в ходе производства по делу материалы дела в совокупности с показаниями свидетеля объективно подтверждают факт обгона ФИО1 впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает доказательств того, что ФИО1 не допущено выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, о чем утверждает заявитель жалобы, в связи с чем приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3 названной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Материалы дела содержат рапорт ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, который подтверждает фактическое обнаружение административного правонарушения, совершенного ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 выразил не согласие с протоколом об административном правонарушении, оспаривал событие административного правонарушения, свою вину по доводам, изложенным в жалобе не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку не лишен был права и возможности дать пояснения при составлении протокола, указать на недостатки схемы, которые подписана им без замечаний.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, судья признает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам не установлено.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении административного наказания ФИО1 указанные обстоятельства были учтены в полной мере, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.

В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Абакумова.