Апелляционное постановление № 22К-243/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 22К-243/2018

Судья: Туров С.Ю. Дело № 22-243


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 22 февраля 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам заявителя ФИО1 на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 октября 2017 года, которым

прекращено производство по жалобе ФИО1 на постановление старшего следователя СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по УР ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июля 2017 года.

Заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска УР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК РФ по УР ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июля 2017 года.

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 октября 2017 года принято указанное решение.

В апелляционных жалобах ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным. Суд необоснованно принял решение о рассмотрении жалобы без его участия. Кроме того, судом были нарушены положения уголовно-процессуального закона, не было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания, а в последствии длительное время не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Полагает, что судом не были приняты меры по обеспечению реализации его прав как участника судопроизводства. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, в ходе досудебного производства.

Под досудебным производством согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ понимается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения, по существу.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из предоставленных материалов дела усматривается, что ФИО1 является подсудимым по уголовному делу, которое находится в производстве Балезинского районного суда Удмуртской Республики на рассмотрении, по существу.

При таких обстоятельствах производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению, поскольку законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования, имевших место в ходе досудебного производства, по общему правилу проверяется судом, в том числе по жалобам участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц, в рамках судебного производства по уголовному делу после передачи в суд его материалов с обвинительным заключением.

При таких данных обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, прекращено производство по жалобе заявителя правомерно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе ФИО1 на постановление старшего следователя СО по Устиновскому району г. Ижевска следственного управления Следственного комитета РФ по УР ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Е.Н. Спирин