Решение № 2-393/2026 2-393/2026~М-164/2026 М-164/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-393/2026

УИД 05RS0№-10 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 марта 2026 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания ФИО11 с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации МО «<адрес>» <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома.

В обоснование исковых требований указали, что в 2013 году истцы заключили договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» выдан сертификат серии МК-1 №.

При регистрации права собственности истцов в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> была сделана запись об обременении - «Ипотека в силу закона» в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязательство истцов по оплате стоимости земельного участка и жилого дома исполнены в полном объеме. Так, в момент подписания Договора ФИО12 была оплачена сумма за земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ, ему была перечислена оставшаяся сумма за жилой дом в размере 379819 рублей 81 коп. Однако, на момент обращения истцов в суд, обременение не снято, поскольку ответчик умер до подачи заявления о снятии обременения. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. Иным способом снять обременение с объектов недвижимости у истцов нет возможности.

В настоящее время истцы являются собственниками объектов - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РД, <адрес>. Наличие обременения в виде ипотеки на спорные объекты, нарушает права истцов, как собственников указанных объектов недвижимости, что является недопустимым.

Так как, сделка была заключена в 2013 году у истцов не сохранился договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если он необходим суду, ходатайствуем об истребовании его из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, т.к. для нас это является затруднительным.

По указанным основаниям просит - прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:05:000000:39291 и жилого дома с кадастровым номером 05:05:000054:714, расположенных по адресу: <адрес>, регистрационные записи: 05-05-24/012/2013-425 и 05-05-24/012/2013-420 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, их представитель по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик - администрация МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, своего представителя для участия в суд не направила, уважительность неявки суду не сообщена.

Третье лицо - УФРС по <адрес> в лице Хасавюртовского межмуниципального отдела, извещенное о времени и месте судебного заседания своего представителя для участия в суд не направило, уважительность неявки суду не сообщена, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п.1 и п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка за кадастровым номером 05:05:000000:39291 и жилого дома за кадастровым номером 05:05:000054:714 по адресу: <адрес>.

Право собственности в общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРНП на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7.

Указанное имущество приобрелось за счет средств материнского капитала (сертификат серии МК-1 №), в пользу ФИО10, до исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

Согласно представленным платежным документам в момент подписания Договора ФИО10 была оплачена сумма за земельный участок, и ДД.ММ.ГГГГ была перечислена оставшаяся сумма за жилой дом в размере 379819 рублей 81 коп., путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала с расчетного счета Пенсионного фонда на расчетный счет ФИО10

Из исследованных судом материалов следует, что истцы свои обязательства перед ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО10 умер. До его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона истцы и ответчик не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена. В установленном порядке никем наследство не принято, такое имущество может считаться выморочным, поэтому иск предъявлен к администрации села по месту последнего жительства ФИО10

Судом установлено, что обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, в силу закона истцы не могут реализовать свои права в отсутствии продавца, поскольку подача заявления в регистрационный орган для снятия обременения возможно только с участием обеих сторон.

Пункт 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием к регистрирующему органу, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по договору купли-продажи истцами исполнены в полном объеме, что является основанием для прекращения обязательства, в связи с чем, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп.19.1 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации МО «<адрес>» <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:05:000000:39291 и жилого дома с кадастровым номером 05:05:000054:714 по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке: 05-05-24/012/2013-425 от ДД.ММ.ГГГГ и 05-05-24/012/2013-419 от ДД.ММ.ГГГГ, 05-05-24/012/2013-420 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и отпечатана в совещательной комнате 04.03.2026

Мотивированная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев