Приговор № 1-172/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-172/2017

К делу 1-172/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края П.Ф. Сидоренко

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района А.В. Соколенко <данные изъяты><данные изъяты>;защитника <данные изъяты> - адвоката Брагина А.Б., представившего удостоверение № от 16.04.2003 года и ордер № от 21.06.2017 года

подсудимой Чилачава <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания А.В. Башинской

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чилачава <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <данные изъяты> гражданина РФ, разведенной, не военнообязанной, образование <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, то есть в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты> от 08.05.2013 г. <данные изъяты> № зарегистрированного по адресу: <адрес> состоявшего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии со ст.ст. 23, 44 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 6-7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402 - ФЗ, Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного Приказом Минфина РФ, № 43 н от 06 июня 1999 года, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденных приказом Минфина № 94н - от 31 октября 2000 года, как руководитель предприятия - налогоплательщика была обязана: платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения организации, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. В период своей деятельности в качестве <данные изъяты> в 1 и 3 кварталах 2016 года ФИО1, руководствуясь единым умыслом на уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджет сумм налоговых платежей и желая их наступления, внесла в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 3 кварталы 2016 года заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, тем самым занизила налогооблагаемую базу и сумму налога на добавленную стоимость. Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст. 166 Налогового кодекса РФ, согласно которой сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, грубо нарушая пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ). Действуя в нарушение ст. 172 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Нарушая положения статей 171, 172 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком, <данные изъяты> ФИО1, внесла в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 и 3 кварталы 2016 года заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, которые в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дерби» документально не подтвердились, тем самым занизила налогооблагаемую базу и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, а именно: в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, составленную 09.10.2016 г., регистрационный номер № после чего отправила указанную декларацию 10.10.2016 г. по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <адрес> которая в тот же день поступила в указанный налоговый орган, уклонившись тем самым от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 г., составленную 19.12.2016 г., регистрационный номер № после чего отправила указанную декларацию 19.12.2016 г. по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <адрес> которая в тот же день поступила в указанный налоговый орган, уклонившись тем самым от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> Налоги, подлежащие уплате в сумме <данные изъяты> в предусмотренные налоговым законодательством сроки до 25.12.2016 г. в бюджет не уплатила, уклонившись тем самым от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>. В результате указанных умышленных, преступных действий ФИО1 за период ее деятельности в должности руководителя организации <данные изъяты> за 1 и 3 кварталы 2016 года в предусмотренные законодательством сроки уклонилась от уплаты налогов на общую сумму <данные изъяты>, при этом доля не полностью исчисленных и уплаченных налогов по отношению к сумме налогов, подлежащих уплате, составляет 99,5 %, то есть более 50 % от суммы подлежащих уплате, что является согласно примечания к ст. 199 УК РФ, особо крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемой ходатайством.

Опрошенная судом подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, то есть в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляла обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает ее вменяемой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Оценив изложенные обстоятельства дела, личность виновной, которая совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжкой категории преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В целях назначения наказания соразмерно содеянному и предупреждения совершения виновной новых преступлений, учитывая имущественное положение виновной и ее семьи, суд считает, что следует назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ к виновной, суд по делу не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кавказского района о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> - удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чилачава <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Чилачава <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кавказского района о взыскании с Чилачава <данные изъяты> суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 28 873 128, 69 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Чилачава <данные изъяты> сумму ущерба, причиненную преступлением размере <данные изъяты> в доход государства, перечислив сумму ущерба на следующие реквизиты: КБК 18211603040016000140; ОКАТМО 0-36184413; Р\С № 401018103000000010013; БИК 040349001 Южное ГУ банка России г. Краснодар УФК по Краснодарскому краю ИНН <***> КПП 231301001 получатель платежа МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.Ф. Сидоренко