Приговор № 1-325/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-325/2020

68RS0013-01-2020-002150-54

Дело № 1-325/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 23 сентября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Лазаревой А.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.МичуринскаВоронина А.К.,

подсудимогоФИО1,

защитника-адвоката Шевченко В.В., представившего удостоверение № 605 и ордер № Ф-112018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

20.05.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области вступило в законную силу 15.06.2020. Водительское удостоверение было сдано ФИО1 30.06.2020.

08.08.2020 в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 40 минут ФИО1, лишенный права управления транспортным средством, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 20.05.2020 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, находясь с явными признаками опьянения, имея умысел на нарушение «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года№ 1090, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем ... регион, передвигаясь по улицам г. Мичуринска.

08.08.2020 в 06 часов 40 минут возле д. 19 по ул. ... г.Мичуринска ФИО1 на автомобиле ... регион был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, после чего ФИО1 08.08.2020 в 06 часов 55 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование в ТОГБУЗ «...», расположенном по адресу: г. Мичуринск, ул. .... ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования категорически отказался.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ».

В суд поступило дело с обвинительным постановлением в связи с производством дознания в сокращенной форме.

До рассмотрения дела в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил, что обвинение ему понятно, виновным в совершении указанных действий признал полностью, с содержанием обвинения согласен, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ, заявленное после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шевченко В.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронин А.К.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.264.1 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании: рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску С. от 08.08.2020 (л.д.3);протоколом ... от 08.08.2020 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом ... от 08.08.2020 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5);протоколом ... от 08.08.2020 об административном правонарушении (л.д. 6);постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2020 (л.д. 13); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска от 20.05.2020 (л.д. 14-17); протоколом выемки от 11.08.2020 (л.д.57-58); протоколом осмотра предметов от 11.08.2020 (л.д.63-67);показаниями свидетелей С. (л.д. 54-56), Е.(л.д. 51-53), Н. (л.д. 70-72), Г.(л.д. 75-77) и показаниями подозреваемогоФИО1(л.д. 38-41).

Оценивая указанные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении подсудимомуФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, - полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие спортивного звания КМС (боевые искусства).

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельстви исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначитьподсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: хранящийся при уголовном делеDVD-R диск с видеофайлами от 08.08.2020 с видеорегистратора патрульного автомобиляДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров