Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017

Дело№2-302-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017г. г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что дата умерла его мать К.А.П. После ее смерти истец является наследником по закону на принадлежавшую умершей недвижимость в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное имущество К.А.П. фактически приняла в качестве наследства после умершего мужа К.В.В., умершего дата, но не оформила свои наследственные права. В свою очередь наследодатель К.В.В. принял это имущество после смерти своей матери - К.А.С., умершей дата, но также не оформлявший своих наследственных прав. Обратившись к нотариусу, истец получил отказ в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по тем основаниям, что пропусти шестимесячный срок. Вместе с тем, указывает, что в наследство фактически вступил, пользуется принадлежавшей умершей матери <данные изъяты> долей дома, надворными постройками, с учетом чего просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по делу - администрация <адрес> надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не направила в судебное заседание своего представителя, возражений по иксу не представила. В письменном заявлении глава администрации просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Неявка надлежаще извещенного ответчика, а также не представление им возражений по иску не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Третье лицо - нотариус г.Сердобска Пензенской области У.О.И также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено: К.А.С. дата умерла дата (свидетельство о смерти № №, повторно выдано дата).

Согласно справки администрации р.<адрес> К.А.С.. при жизни была зарегистрирована и проживала по адресу: р.<адрес>.

К.В.В. дата года рождения умер дата (свидетельство о смерти № №, повторно выдано дата).

К.А.П. дата года рождения умерла дата. С дата. и до дня смерти она проживала в ГСУСОССЗН «Сердобский дом ветеранов труда» по адресу: <адрес>, где и была зарегистрирована.

При жизни К.В.В. и К.А.П. состояли в браке. Истец ФИО1 является сыном умершей К.А.П.

Справками нотариуса подтверждается, что К.В.В. является наследником по закону, фактически принявшим наследство после умершей К.А.С. К.А.П.. является наследником по закону, фактически принявшей наследство, после умершего К.В.В. ФИО1 является наследником по закону после смерти своей матери К.А.П.

Постановлением нотариуса от дата. ввиду пропуска срока для принятия наследства ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащую К.А.С., умершей дата, наследником которой являлся сын К.В.В., умерший дата, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, наследником которого была его жена - К.А.П., умершая 27.05.2010г., принявшая наследство, но также не оформившая своих наследственных прав.

Согласно уведомлениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрированы права и сделки в отношении указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 28.11. 1973 года Б.К.Г. продала К.А.С. домовладение, состоящее из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Вышеназванный договор имеет отметку о регистрации и том, что домовладение № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за К.А.С. (1/2), что записано в реестровой книге домовладений под №, от дата.

Свое исковое требование о признания права собственности на 1/2 доли дома истец обосновывает тем, что наследодатель (его мать) при жизни не зарегистрировала свое право собственности на принадлежащее ей в порядке наследования жилое помещение в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Иных наследников, кроме истца не имеется.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что 1/2 доли жилого дома, в отношении которых истец просит установить право собственности в порядке наследования, наследодатель К.А.П. владела на законных основаниях, фактически приняв его в качестве наследственного имущества после смерти своего мужа К.В.В. Вместе с тем, право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке при жизни последнего.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К.А.П. не осуществила своего права на регистрацию объекта недвижимости в надлежащем государственном органе и в настоящее время зарегистрировать объект недвижимости за ней не представляется возможным в связи со смертью. Учитывая все вышеизложенное, принимая внимание, что домом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, наследодатель владела на законных основаниях; названное недвижимое имущество в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ истец является наследником по закону. Как следует из искового заявления, истец фактически принял наследство, но в установленный законом срок не обратился к нотариусу.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В судебное заседание не представлено доказательств обратного. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как наследник с учетом вышеприведенных оснований, истец желает признания за собой права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома с надворными постройками.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и считает правильным признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 доли на жилой дом общей площадью 50.7 кв.м. с надворными постройками и ограждением, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения (паспорт: <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 14.04.2012г.) право собственности в порядке наследования на 1/2 доли жилого дома общей площадью 50.7 кв.м., с надворными постройками и ограждением, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Н.В. Абрамова.