Приговор № 1-44/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017

№ 1-44/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 12 июля 2017 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матаева В.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 14.12.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в наркотическом опьянении на участке местности, расположенном на <данные изъяты>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления умышленно приобрел, подобрав с земли сверток из фольги с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащим производное N-метилэфедрона общей массой 0,6115 гр, являющимся наркотическим средством.

После чего, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия такового в 15 час. 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на 85 км автомобильной дороги Тюмень – Ханты-Мансийск Ярковского района Тюменской области.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ – по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Под незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, суд усматривает умышленные действия ФИО1, который незаконно приобрел, подобрав наркотическое средство в общественном месте, которое затем хранил в целях личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), – N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Квалифицирующий признак - «в значительном размере» судом усматривается в том, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»количество изъятого у ФИО1 производного N-метилэфедрона, являющегося наркотическим средством общей массой 0,6115 гр., отнесено к значительному размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, а именно: ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет статус инвалида 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости, а окончательно по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что производное наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,5915 гр. следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Репку М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 14.12.2016 и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории Ярковского муниципального района Тюменской области; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: производное наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,5915 гр. по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий