Решение № 2-1989/2020 2-1989/2020~М-1487/2020 М-1487/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1989/2020

Дело №

61RS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояринова Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

11.11.2019 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №2. Согласно договору ФИО3 обязуется передать в срок до 12.11.2019 года денежные средства в размере 1600000 руб. ФИО2, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и причитающееся вознаграждение за пользованием займом в срок не позднее 15.11.2019года. Размер вознаграждения по договору составил 160000 руб.

Займодавец условия договора выполнил в полном объеме, деньги заемщику были переданы в день подписания договора наличными, что подтверждается распиской от 11.11.2019 года.

В установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, вернув лишь часть суммы займа в размере 890 000 руб. (18.12.2019года – 500 000 рублей; 16.01.2020 -290 000 рублей; 15.02.2020 года- 100 000 рублей). Таким образом, остаток невозвращенной суммы займа и суммы невозвращенного вознаграждения за пользования займом составил 870000 руб.

На неоднократные требования о возврате оставшейся суммы займа и суммы вознаграждения ответчик не реагирует.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату суммы займа длительное время, в его адрес было направлено требование о возврате денежных средств. Требование было направлено 25 марта 2020года, оно осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет суммы долга по договору займа №2 от 11.11.2019г денежную сумму в размере 710 000 руб.; вознаграждение по договору за пользованием займом в размере 160 000 руб.; неустойку по договору займа №2 от 11.11.2019 года, за период с 16 февраля 2020 года по 25 мая 2020 года, за 98 дней просрочки, в размере 852 600 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 16 813 руб., на оформление доверенности представителя в размере 1 500 руб.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд сумму долга по договору займа №2 от 11.11.2019г. денежную сумму в размере 710 000 руб.; вознаграждение по договору за пользованием займом в размере 160 000 руб.; неустойку по договору займа №2 от 11.11.2019 года, за период с 16 февраля 2020 года по 25 мая 2020 года, за 98 дней просрочки, в размере 852 600 рублей до дня фактического исполнения судебного решения; расходы по оплате госпошлины в размере 16 813 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, действующая по ордеру, исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признал, пояснил, что гасил сумму долга трижды, а именно: в размере 500000 руб., 790000 руб., 100000 руб., на общую сумму 1400000 руб.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 11.11.2019 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №2. Согласно договору ФИО3 обязуется передать в срок до 12.11.2019 года денежные средства в размере 1600000 руб. ФИО2, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и причитающееся вознаграждение за пользованием займом в срок не позднее 15.11.2019 года. Размер вознаграждения по договору составил 160000 руб. Займодавец условия договора выполнил в полном объеме, деньги заемщику были переданы в день подписания договора наличными, что подтверждается распиской от 11.11.2019 года. (л.д.9-11,12).

ФИО2 вернул часть суммы займа в размере 890 000 руб. (18.12.2019 года – 500 000 рублей; 16.01.2020 -290 000 рублей; 15.02.2020 года- 100 000 рублей), что не оспаривалось представителем истца в судебно заседании.

Таким образом, остаток невозвращенной суммы займа и суммы невозвращенного вознаграждения за пользования займом составил 870000 руб.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.

Встречных требований об оспаривании договора займа ответчиком не представлено.

В опровержение исковых требований в части погашения основной суммы долга в размере 1400000 руб. ФИО2 не представлено доказательств передачи истцу денежных сумм в размере 500000 руб., в виде квитанций, расписок в получении и т.п. Вместе с тем, из представленных истцом расписок л.д.31, л.д.32 усматривается, что ответчиком переданы денежные средства в размере 790000 руб., и 100000 руб., расписка на получение 790000 рублей написана 16.01.2020 и включает в себя сумму 500000 руб. переданную 18.12.2019 года, такой вывод суда основан на показаниях представителя истца, а также на содержащемся расчете суммы долга (оборот л.д.32, где ФИО3 рассчитывает задолженность с учетом переданных сумм 500000, 290000,100 000, что и отражает в расписке).

Таким образом, с учетом изложенного, иск о взыскании с ответчика суммы долга в размере 710 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.1 настоящего договора за пользование займом заемщик выплачивает вознаграждение в размере 160000 руб. Вознаграждение за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (л.д.9). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку до настоящего времени сумму займа в полном объеме не возращена.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Поскольку ответчик долг в установленные сроки не возвратил, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020г. по 25.05.2020г. за 98 дней в размере 852 600 руб. до дня фактического исполнения решения, расчет судом проверен и является верным (л.д.7).

На основании ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов - возврат госпошлины в размере 16813 руб. (л.д.5.1), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с выдачей нотариусом доверенности, суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что доверенность не содержит в себе указания на то, что ФИО3 уполномочил ФИО1 на участие в данном конкретном деле.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возврат долга в размере 710 000 руб., вознаграждение по договору займа в размере 160000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16813 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от суммы долга 870000 руб. за период с 16.02.2020г. по 25.05.2020г. в размере 852600 руб. до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 07.09.2020г.

Судья: