Решение № 12-233/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-233/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 14 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № 1278 от 10.05.2017 года о привлечении и.о. заместителя главного врача по лечебной части ГБУЗ СО «СГБ №6» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

Установил:

Постановлением и.о. начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области № 1278 от 10.05.2017 года по делу об административном правонарушении должностное лицо - и.о. заместителя главного врача по лечебной части ГБУЗ СО «СГБ №6» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за не предоставление в установленный срок уведомления в УВМ ГУ МВД России по Самарской области о прибытии гражданина Республики Таджикистан ФИО5 в место пребывания по адресу: <...>, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит прекратить производство по делу, отменить постановление в связи с малозначительностью содеянного либо изменить меру наказания, заменить штраф предупреждением. Жалоба мотивирована тем, что административное правонарушение, указанное в постановлении от 10.05.2017 года, совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Имущественный ущерб также отсутствует. Срок просрочки предоставления сведений небольшой. С момента проверки и указания на несоблюдение сроков со стороны контролирующего органа, в больнице изменен порядок работы по данному направлению, с момента проверки не допущено ни одного нарушения сроков предоставления сведений.

Также заявитель просит восстановить срок обжалования указанного постановления и.о. начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку жалоба была изначально подана в другой суд с нарушением территориальной подсудности ввиду юридической неосведомленности и неверным разъяснениям сотрудников управления по вопросам миграции, в связи с чем была возвращена заявителю, однако, поскольку ФИО1 в этот период находилась в отпуске с выездом за пределы РФ, она не смогла своевременно обратиться в надлежащий суд.

Суд, руководствуясь положениями ст. 30.3 КоАП РФ, изучив доводы, приведенные в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока обжалования указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, находит их обоснованными, а причины пропуска срока, названные в ходатайстве, - уважительными.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, также указав, что на указанной должности ФИО1 работает непродолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ, при этом совмещает три должности в связи с нехваткой кадров, физически не успела уточнить, направили ли сообщение в УФМС. ФИО3 по ступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о поступлении его в больницу было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она ведет надлежащий контроль за данной деятельностью, ей сообщают о поступлении иностранцев день в день. Она фактически содержит внука и сноху, которая находится в декретном отпуске, так как сын выплачивает ипотеку. Ее зарплата составляет около 25 000 рублей, при этом в отношении нее составлено 4 протокола и по каждому штраф по 40 000 рублей, что непосильно для нее и ее семьи.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области ФИО4 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина, юридическое лицо, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) обязаны сообщить об этом в орган, осуществляющий миграционный учет.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 20 названного Федерального закона РФ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином - в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных пп. «а-д» п. 1 и пп. «а-в» п. 2 ч. 2 ст. 20 настоящего Федерального закона /в том числе, в случае, если иностранный гражданин находится медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях/.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно акту проверки от 07.03.2017 года установлено, что и.о. заместителя главного врача по лечебной части ГБУЗ СО «СГБ №6» ФИО1, являясь должностным лицом принимающей стороны, не исполнила обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не представила в установленный законом срок уведомление в УВМ ГУ МВД России по Самарской области о прибытии гражданина Республики Таджикистан ФИО3 в место пребывания по адресу: <...>. Согласно журнала регистрации больных «Приемное отделение», начатого ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Таджикистан ФИО3 поступил на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление в УВМ ГУ МВД России по Самарской области направлено 10.02.2017 года.

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, законность проведения проверки и составления протокола органом, осуществляющим миграционный учет, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, установлены правильно, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: незначительный пропуск срока, в течение которого было направлено уведомление, материальное положение заявителя, совмещение должностей, непродолжительный срок работы на новой должности, - которые признаются судом смягчающими, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий и отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд находит допущенное ФИО1 нарушение малозначительным.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление и.о. начальника Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу, освобождением от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

Решил:

Постановление и.о. начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и.о. заместителя главного врача по лечебной части ГБУЗ СО «СГБ №6» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить.

Освободить и.о. заместителя главного врача по лечебной части ГБУЗ СО «СГБ №6» ФИО1 от административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении и.о. заместителя главного врача по лечебной части ГБУЗ СО СГБ № 6 ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья Секретарь