Решение № 2-146/2019 2-146/2019(2-2539/2018;)~М-2604/2018 2-2539/2018 М-2604/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-146/2019

Судья: Малород М.Н. Дело №2-146/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с настоящим иском и указали в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. на основании Решения Исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов Ростовской области №308 «в», был отведен земельный участок ДЗНИИСХ для строительства индивидуальных гаражей из земель ОПХ «Рассвет», общей площадью 1,5 га (лесная полоса и сад).

Указанный земельный участок в свою очередь Донским зональным научно-исследовательским институтом сельского хозяйства (ДЗНИИСХ) был распределен между гражданами для строительства индивидуальных гаражей.

Собственники уже построенных индивидуальных гаражей в 2011 году добровольно образовали НО ГСК «Рассвет» с целью удовлетворения потребностей по эксплуатации и использованию принадлежащих членам кооператива гаражей.

Ответчик ФИО2 не изъявила своего желания вступать в члены НО ГСК «Рассвет», в утвержденном списке членов кооператива не значится, документы об отводе земельного участка под строительство гаража не предоставляла.

В 2012 году членами кооператива - собственниками гаражей была проведена правовая государственная регистрация права собственности на земельный участок с КН № ..., площадью 15000 кв.м., расположенного по адресу: ..., земельный участок передан в общую долевую собственность 244-ем членам НО ГСК «Рассвет», что подтверждается Протоколом общего собрания членов НО ГСК «Рассвет» от ... г., Соглашением об определении долей на земельный участок от ... г..

Участвовать в оформлении права собственности на земельный участок, занятый гаражами, ответчик ФИО2 не изъявила желания.

Право общей долевой собственности на земельный участок на членов НО ГСК «Рассвет» зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за 244 собственниками, в числе которых ФИО2 отсутствует.

В июле 2012 года по заданию членов кооператива – собственников гаражей, было уточнено местоположение границ и площади земельного участка с КН № ..., площадью 15000 кв.м., расположенного по адресу: ....

С 2015 года НО ГСК «Рассвет» ведется работа по установлению неоформленных гаражей, выявление и пресечение незаконного использования земельного участка, проведение работы с лицами по оформлению законных прав по владению и пользованию земельным участком на праве аренды под вновь возведенными гаражами, выдача согласия на новое строительство гаражей, оказание помощи в оформлении документов на уже возведенные гаражи без соответствующего разрешения.

Ответчик ФИО2 ни разу за оформлением своих прав на земельный участок под гаражом и непосредственно на гараж не обращалась.

НО ГСК «Рассвет» самостоятельно выявило лиц, не оформивших свои права на земельный участок, которые владеют гаражами, право на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке. Было определено, что гараж №10 в квартале №2 принадлежит ответчице ФИО2

В связи с тем, что лица владеющие гаражами, право которых не зарегистрировано в установленном законом порядке, не оплачивают никаких расходов по содержанию земельного участка, на котором расположены их гаражи, не оплачивают расходы на содержание гаражных боксов (не платят за электроэнергию, но пользуются ею), не оплачивают расходы по благоустройству территории, обслуживание инфраструктуры кооператива, не платят за пользование земельным участком, занятым гаражами, НО ГСК «Рассвет» проводило работу с должниками по взысканию расходов в судебном порядке.

К числу должников, которые ничего не оплачивают, относится и ответчик ФИО2

В соответствии с Решением Мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района от 02.09.16 по иску НО ГСК «Рассвет» были удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание гаражного бокса и судебных расходов, взысканы расходы на содержание гаражного бокса за период 01.01.13 по 31.03.16 в размере 2600 руб., пени в размере 470,06 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. и др. расходы.

Однако, Апелляционным определением Аксайского районного суда от ... г., решение от ... г. было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований НО ГСУ «Рассвет» отказано. При этом судебным решением от ... г. было установлено, что ФИО2 является владельцем гаража № ... в квартале № ... по ... членом НО ГСК «Рассвет» не является, право собственности на гараж ФИО2 не зарегистрировано.

С ... г. по ... г. собственниками земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., было проведено Общее собрание в форме очно-заочного голосования. Собственниками было принято решение о сносе самовольно установленных гаражных боксов и освобождения земельного участка (проголосовало 97% собственников), взыскания неосновательного обогащения с владельцев снесенных гаражных боксов (проголосовало 98% собственников). По вопросу сбора дополнительных средств на погашение задолженности неплательщиков проголосовало всего лишь 19%, против оказалось 77%. Решение о сносе самовольно установленных гаражных боксов принято большинством голосов при 100%-ом кворуме голосовавших собственников.

Собственники земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., решили наделить полномочиями ФИО3, ФИО1, Шабанову Екатерину Владимировну - представителей собственников земельного участка обращаться в суд в интересах собственников земельного участка с КН № ... к пользователям (владельцам), имеющим задолженность перед собственниками, самовольно установивших гаражные боксы на земельном участке с КН № ..., с иском об освобождении земельного участка путем сноса самовольно установленных гаражей.

Собственники земельного участка выдали доверенности на представителей, чем подтвердили свое решение, принятое на общем собрании.

Ответчице ФИО2 было направлено предупреждение № ... от ... г. о состоявшемся решении собственников земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., о сносе гаражного бокса и освобождении земельного участка. Предупреждение отправлено почтовым отправлением ... г., что подтверждается почтовой квитанцией от ... г.. Письмо адресату не вручено, вернулось обратно с пометкой «Отказ адресата от вручения».

Согласно Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на нежилое здание, строение по адресу: ... А, гараж № ... в квартале 2, от ... г., сведения отсутствуют, право не зарегистрировано.

Согласно Заключению кадастрового инженера от ... г., гараж № ... в квартале 2 по ... в ..., расположен на земельном участке с КН № ..., расположенного по адресу: .... Согласно прилагаемой схемы, указанное здание гаража не стоит на кадастровом учете и ранее учтенным не является.

При обращении в МУП АР БТИ с заявлением № ... от ... г. о предоставлении справки о принадлежности гаража № ... в квартале 2 по ... в ..., от БТИ был получен отказ № ... от ... г. в предоставлении запрашиваемых сведений.

Также в рамках проведенных мероприятий по установлению незаконного строительства гаражей на территории земельного участка с КН № ... получения разрешения на строительство гаража ФИО2 были направлены запросы в Службу Главного архитектора Администрации Аксайского района, Администрацию Рассветовского сельского поселения, Архив Аксайского района, МУП АР БТИ.

Согласно ответу Службы Главного архитектора Администрации Аксайского района № ... от ... г., до ... г. полномочия по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в границах Аксайского района осуществлялось Администрацией Аксайского района в лице службы главного архитектора. В период до ... г. служба главного архитектора Аксайского района не выдавала разрешение на строительство гаража № ... в квартале 2 по ... в ... (территория НО ГСК «Рассвет»).

Согласно ответу Администрации Рассветовского сельского поселения № ....28/2282 от ... г., ввиду срока давности строительства гаражей, за информацией о разрешительных документов на строительство следует обратиться в ....

Согласно ответу Архива Аксайского района № ....2-17/43.1-258 от ... г., в архиве Аксайского района в архивном фонде «Аксайского районного Совета народных депутатов» имеются решения Исполнительного комитета № ... «в» от ... г. «Об отводе ДЗНИИСХ земельного участка для строительства индивидуальных гаражей из земель ОПК «Рассвет» общей площадью 1, 5 га (лесная полоса и сад); решение №165 от 17.06.87 «О разрешении застройки земельного участка гаражным кооперативом, созданным при НПО «Дон» на землях Базового хозяйства общей площадью 1 га лесная полоса)». Списков-приложений к данным решениям не прилагаются, в тексте документов на списки-приложения не указывается. Разрешений на строительство гаражей ДЗНИИСХ не имеется, т.к. в архив Аксайского района они не передавались.

Согласно ответу МУП АР БТИ № ... от ... г., инвентаризация гаража № ... в квартале 2 по ... в ... (территория НО ГСК «Рассвет») была произведена ... г., общая площадь данного объекта – 32,8 кв.м.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 возведен гараж без соответствующего разрешения, на чужом земельном участке, и ответчик не предпринял никаких мер по привидению в соответствие с установленными требованиями возведенную постройку после неоднократных предупреждений, поэтому истцы просят обязать ФИО2 освободить земельный участок путем сноса самовольно установленного строения - гаража, расположенного по адресу: ... А, гараж № ... в квартале 2, общей площадью 32,8 кв.м., а также взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в пользу ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат Шабанова Е.В., действующая на основании ордера № ... от ... г., поддержали исковые требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Шабанова Е.В., действующая на основании ордера № ... от ... г., и доверенности от ... г., поддержали исковые требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО1 полностью отказать. Считает себя и собственником земельного участка, и собственником земельного участка под гаражом. Полагает, что ее право собственности возникло на земельный участок еще в 1980 году, когда участок был предоставлен для строительства гаража. Полагает, что истцы незаконно зарегистрировали за собой право собственности на весь участок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 и ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.08.80 на основании Решения Исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов Ростовской области №308 «в», был отведен земельный участок ДЗНИИСХ для строительства индивидуальных гаражей из земель ОПХ «Рассвет», общей площадью 1,5 га (лесная полоса и сад). Указанный земельный участок в последующем Донским зональным научно-исследовательским институтом сельского хозяйства (ДЗНИИСХ) был распределен между гражданами для строительства индивидуальных гаражей.

Собственники уже построенных индивидуальных гаражей в 2011 году добровольно образовали НО ГСК «Рассвет» с целью удовлетворения потребностей по эксплуатации и использования принадлежащих членам кооператива гаражей. Образование НО ГСК «Рассвет» подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.08.12, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 10.06.11.

На основании протокола Общего собрания членов НО ГСК «Рассвет» от ... г. № ... утвержден список членов НО ГСК «Рассвет».

В 2012 году членами кооператива - собственниками гаражей была проведена правовая государственная регистрация права собственности на земельный участок с КН № ..., площадью 15000 кв.м., расположенного по адресу: ..., земельный участок передан в общую долевую собственность 244-ем членам НО ГСК «Рассвет», что подтверждается Протоколом общего собрания членов НО ГСК «Рассвет» от ... г., Соглашением об определении долей на земельный участок от ... г.. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по РО в установленном законом порядке.

Согласно выписки из ЕГРН от ... г. на земельный участок с КН № ..., расположенного по адресу: ..., ответчица ФИО2 как собственник земельного участка не значится.

В июле 2012 года было уточнено местоположение границ и площади земельного участка с КН № ..., площадью 15000 кв.м., расположенного по адресу: ..., предоставленного гражданам под строительство гаражей, что подтверждается межевым планом БК-212-2012 от ... г.. Проведен кадастровый учет земельного участка с КН № ..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ... г.. Граница земельного участка, занятого гаражами, состоит из 7-ми контуров.

НО ГСК «Рассвет» были направлены запросы № ... и № ... от ... г. в Администрацию Рассветовского сельского поселения и ДЗНИИСХ о предоставлении сведений о праве владения гражданами гаражей, по адресу: ... (в том числе сведения по гаражу № ... во квартале № ...), на что были получены отказные ответы № ... от ... г. от ДЗНИИСХ и № ... от ... г. от Администрации Рассветовского сельского поселения.

НО ГСК «Рассвет» в ходе выполнения ряда работ по выявлению должников, которые не оплачивают никаких расходов по содержанию земельного участка, на котором расположены их гаражи, не оплачивают расходы на содержание гаражных боксов (не платят за электроэнергию, но пользуются ею), не оплачивают расходы по благоустройству территории, обслуживание инфраструктуры кооператива, не платят за пользование земельным участком занятым гаражами, было установлено, что гараж № ... в квартале № ... принадлежит ответчице ФИО2, которая также не оплачивает никаких расходов.

Данный факт подтверждается Решением Мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района от 02.09.16, Апелляционным определением Аксайского районного суда от 17.01.17, которыми было установлено, что ФИО2 является владельцем гаража № ... в квартале № ... по ... в ..., членом НО ГСК «Рассвет» не является, право собственности на гараж ФИО2 не зарегистрировано.

С ... г. по ... г. собственниками земельного участка с КН № ... расположенного по адресу: ..., было проведено Общее собрание в форме очно-заочного голосования. Собственниками было принято решение о сносе самовольно установленных гаражных боксов и освобождения земельного участка (проголосовало 97% собственников), взыскания неосновательного обогащения с владельцев снесенных гаражных боксов (проголосовало 98% собственников). По вопросу сбора дополнительных средств на погашение задолженности неплательщиков проголосовало всего лишь 19%, против оказалось 77%. Решение о сносе самовольно установленных гаражных боксов принято большинством голосов при 100%-ом кворуме голосовавших собственников. Собственники земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., решили наделить полномочиями ФИО3, ФИО1, Шабанову Екатерину Владимировну - представителей собственников земельного участка обращаться в суд в интересах собственников земельного участка с КН № ... к пользователям (владельцам), имеющим задолженность перед собственниками, самовольно установивших гаражные боксы на земельном участке с КН № ..., с иском об освобождении земельного участка путем сноса самовольно установленных гаражей. Собственники земельного участка выдали доверенности на представителей, чем подтвердили свое решение, принятое на общем собрании.

Ответчице ФИО2 было направлено предупреждение № ... от ... г. о состоявшемся решении собственников земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., о сносе гаражного бокса и освобождении земельного участка. Предупреждение отправлено почтовым отправлением ... г., что подтверждается почтовой квитанцией от ... г.. Письмо адресату не вручено, вернулось обратно с пометкой «Отказ адресата от вручения».

В соответствии с Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на нежилое здание, строение по адресу: ... А, гараж № ... в квартале 2, от ... г., сведения отсутствуют, право не зарегистрировано.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера от ... г., гараж № ... в квартале 2 по ... в ... расположен на земельном участке с КН № ..., расположенного по адресу: ..., согласно прилагаемой схемы, указанное здание гаража не стоит на кадастровом учете и ранее учтенным не является.

В соответствии с письмом Службы Главного архитектора Администрации Аксайского района № ....6/5325 от ... г., до ... г. полномочия по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в границах Аксайского района осуществлялось Администрацией Аксайского района в лице службы главного архитектора. В период до ... г. служба главного архитектора ... не выдавала разрешение на строительство гаража № ... в квартале 2 по ... в ... (территория НО ГСК «Рассвет»).

В соответствии с ответом Администрации Рассветовского сельского поселения № ....28/2282 от ... г., ввиду срока давности строительства гаражей, за информацией о разрешительных документов на строительство следует обратиться в Архив Аксайского района.

В соответствии с ответом Архива Аксайского района №7.2-17/43.1-258 от 23.10.18, в архиве Аксайского района в архивном фонде «Аксайского районного Совета народных депутатов» имеются решения Исполнительного комитета № ... «в» от ... г. «Об отводе ДЗНИИСХ земельного участка для строительства индивидуальных гаражей из земель ОПК «Рассвет» общей площадью 1, 5 га (лесная полоса и сад); решение № ... от ... г. «О разрешении застройки земельного участка гаражным кооперативом, созданным при НПО «Дон» на землях Базового хозяйства общей площадью 1 га лесная полоса)». Списков-приложений к данным решениям не прилагаются, в тексте документов на списки-приложения не указывается. Разрешений на строительство гаражей ДЗНИИСХ не имеется, т.к. в архив Аксайского района они не передавались.

Согласно ответу МУП АР БТИ № ... от ... г., инвентаризация гаража № ... в квартале 2 по ... в ... (территория НО ГСК «Рассвет») была произведена ... г., общая площадь данного объекта – 32,8 кв.м.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от.. . "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о применении ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В частности указано на то, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Анализ вышеуказанных положений закона, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств выделения земельного участка для строительства гаражей, позволяет суду придти к выводу о том, что со стороны ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт законного строительства гаража, не представлено разрешение на строительство гаража. В данном случае представленная ответчиком справка о выделении ей земельного участка под строительство гаража не свидетельствует о получении разрешения на его строительство. Документов, подтверждающих осуществление надлежащих мер по легализации самовольной постройки ФИО2 не представлено. Более того, в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила свой отказ от оформления гаража в установленном законом порядке. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истцовой стороны о том, что возведенный объект капитального строительства построен без разрешения на чужом земельном участке, ответчиком надлежащие меры к его легализации не предпринимались, ответчик подтвердил свой отказ от оформления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Действующий ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, заявленные требования истцов о возмещении судебных расходов являются разумными и обоснованными. Ответчиком возражений относительно взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО3, ФИО1 являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: Россия, ..., путем сноса самовольной постройки – гаража, расположенного по адресу: Россия, ..., гараж № ..., во 2 квартале, общей площадью 32,8 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме: 430 руб. 00 коп. – оплата госпошлины за получение сведений из ЕГРН, 615 руб. 00 коп. – копирование документов, 30 руб. 00 коп. – стоимость почтового конверта, 55 руб. 00 коп., почтовые услуги, 400 руб. 00 коп., - услуги по удостоверению доверенности, 2400 руб. 00 коп. – стоимость бумаги, 300 руб. 00 коп. – госпошлина, оплаченная при подаче иска, а всего 4230 (четыре тысячи двести тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме: 430 руб. 00 коп. - оплата госпошлины за получение сведений из ЕГРН, 10000 руб. 00 коп. – оплата расходов за оказание юридической помощи, 16400 руб. 00 коп. – услуги за удостоверение доверенностей, а всего 26830 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород