Приговор № 1-72/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021

Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

c. Баргузин 15 марта 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РБ Анганова В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Бродникова В.С., действующего на основании ордера и удостоверения, при секретаре Болотовой Х.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.А.АБ. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 09 часов 51 минуту у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, который нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаком и ладонью по лицу, а также 1 удар босой ногой по лицу, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 находясь там же и в то же время, из личных неприязненных отношений, сформировавшихся в результате конфликта с Потерпевший №1, в ответ на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости с последним, действуя умышленно, взяла с кухонного шкафа нож и используя указанный нож в качестве оружия, нанесла им с достаточной силой один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив тем самым ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, пневмоторакс, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя в силу ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой.

Из показания подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу проживает с мужем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родилась и выросла в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году окончила 9 классов в Усть-Баргузинской средней общеобразовательной школе, больше нигде не училась. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, психическими и иными тяжкими заболеваниями не страдает. Официально нигде не работаю, занимается «калымными» работами. Ее девичья фамилия Б., при регистрации брака с мужем поменяла фамилию на Добрецкую.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с мужем и сыном находились у себя дома, накрыли праздничный стол, с мужем пили шампанское. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала мать мужа Д.Т.М., со своей дочерью В., которой 8 лет. Она, Потерпевший №1 и свекровь сели за стол, продолжили отмечать праздник, пили вино, детей – сына и В. уложили спать. Около 07 часов утра Потерпевший №1 лег спать в спальной комнате, они с свекровью продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного свекровь сильно опьянела, начала предъявлять ей претензии, что она изменяет мужу. Она пыталась ей объяснить, что постоянно находится дома, никуда не ходит, но она не слушала ее, обзывала ее и выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Затем она начала будить Потерпевший №1, при этом говорила мужу, что она изменяет ему. Она прошла в зальную комнату и встала возле печи. В это время Потерпевший №1 встал, из спальной комнаты пришел в зальную комнату, схватил ее за одежду и привел в кухню. Затем он ударил ее ладонью два раза по лицу, схватил руками за ее одежду и уронил на пол. Когда она упала, спиной на пол, Потерпевший №1 сел на нее и держа одной рукой ее за одежду, ладонью второй руки начал наносить ей удары по лицу и телу. Он нанес ей не более 10 ударов ладонью по лицу и верхней части туловища, от ударов она лицо прикрывала руками. Затем он встал и нанес один удар босой ногой по ее лицу, удар был не сильный. Она также поднялась с пола следом за ним, они встали возле шкафа кухонного гарнитура, и Потерпевший №1 начал возмущаться, что его разбудили. Разозлившись на мужа за то, что он, зная о том, что она постоянно находится дома, без причины нанес ей побои, желая причинить ему физическую боль, взяла кухонный нож с кухонного шкафа, и с размаху, с достаточной силой, не целясь конкретно в какую-либо часть тела, нанесла им один удар Потерпевший №1, удар пришелся в область грудной клетки Потерпевший №1. Время было около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, муж после нанесенного удара сразу сел на стул, а она нож, которым ударила мужа, бросила на пол, испугавшись содеянного. Она сразу начала звонить на «скорую». Потом она осмотрела рану у Потерпевший №1, она была небольшая, крови было немного. Через некоторое время приехала «скорая» и мужа увезли в больницу. Потерпевший №1 на момент нанесения удара был без верхней одежды с голым торсом, на нем были только спортивные брюки.

Умысла убивать мужа у нее не было, слова угрозы убийством она ему не высказывала, ударила его ножом, чтобы причинить ему физическую боль. Если она хотела бы его убить, ударила бы его ножом еще раз, так как муж никакого сопротивления не оказывал и никаких действий не предпринимал, после нанесенного удара ножом он сразу же сел на стул.

Позже приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра дома изъяли нож, которым она нанесла удар Потерпевший №1.

По факту нанесения ей побоев она к Потерпевший №1 претензий не имеет, привлекать его к уголовной ответственности по данному факту не желает. По факту нанесения ей побоев участковый уполномоченный полиции составлял протокол об административном правонарушений на Потерпевший №1». (л.д.64-67).

Из показания обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует,что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они с мужем находились дома, отмечали Новый год. В это время приехала мать мужа Д.Т.М., со своей дочерью В., и они с мужем, Т.М. продолжили встречу Нового года, распивали спиртное. Около 07 часов утра Потерпевший №1 лег спать в спальной комнате, дети в это время уже спали, она и Т.М. продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Т.М. начала предъявлять ей претензии о том, что она изменяет мужу. Она пыталась ее успокоить, пояснить, что все время находится дома, но она ее не слушала, обзывала ее и выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Около 09 часов этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ Т.М. разбудила Потерпевший №1, стала говорить ему, что она ему изменяет. Потерпевший №1 встал, подбежал кней, она в это время стояла возле печи в зальной комнате, схватил ее за одежду и привел в кухню. После чего он ударил ее ладонью два раза по лицу, схватил руками за ее одежду и уронил на пол. Когда она упала на пол, Потерпевший №1 сел на нее и держа одной рукой ее за одежду, ладонью второй руки начал наносить ей удары по лицу и по верхней части туловищ, от ударов она прикрывалась руками. Затем он встал и нанес еще один удар босой ногой по ее лицу. Затем он стал возмущаться, для чего они его разбудили. Она поднялась с пола, и разозлившись на Потерпевший №1 за то, что он без причины нанес ей побои, желая причинить ему физическую боль, взяла кухонный нож с кухонного шкафа и около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ нанесла им, не целясь конкретно в какую либо часть тела, один удар Потерпевший №1, нож попал в область груди Потерпевший №1. Он после нанесенного удара сел на стул, а она нож, которым ударила мужа, бросила на пол, испугавшись содеянного. Она сразу начала звонить на «скорую». Через некоторое время приехала «скорая» и мужа увезли в больницу.

Умысла убивать мужа у нее не было, слова угрозы убийством она ему не высказывала, ударила его ножом, чтобы причинить ему физическую боль». (л.д.71-74).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашёнными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой праздновали, выпивали, к ним пришла в гости его мама Д.. От выпитого он пошел спать, а супруга с его мамой продолжили выпивать. Его разбудила мама, сказала, что его жена ему изменяет. Он, разозлившись на кухне, повалил жену на пол, нанес не менее 5-6 ударов кулаком и ладонью по ее лицу, потом босой ногой 1 раз стукнул по лицу. После супруга встала, разозлилась, взяла нож на шкафу и нанесла ему удар в грудную клетку. Он присел на стул. Затем его жена вызвала скорую помощь. Он был одет в спортивное трико, с голым торсом. На скорой, ему оказали помощь, он отказался от госпитализации, был дома, чувствовал себя хорошо. Он претензий к жене не имеет, они примирились, она извинилась перед ним.

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она со своей дочерью В. приехала в гости к своему сыну Потерпевший №1, который проживает со своей женой А. и сыном по <адрес>. Вместе с сыном Потерпевший №1 и невесткой А. сели за стол, отмечать праздник Нового года. Употребляли втроем вино. Около 07 часов Потерпевший №1 лег спать, дети в это время уже спали. Они с А. продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного она опьянела, начала предъявлять претензий А., что она изменяет ее сыну. Никаких оснований для этого не было, почему она такие претензий предъявляла невестке, не знает, была в состоянии алкогольного опьянения. Около 09 часов этого же дня она, продолжая ругать невестку, пошла будить сына, который спал в спальной комнате. От ее слов о том, что жена ему изменяет, сын проснулся, вскочил, вышел из спальной комнаты. Схватив за одежду А., которая стояла в зальной комнате, привел в кухню. Она прошла следом за ним в кухню, Потерпевший №1 уронил А. на пол, сел на нее и начал наносить ей удары ладонью по лицу и верхней части туловища, а А. прикрывалась от ударов руками. Она не вмешивалась, просто стояла рядом. Сколько всего ударов нанес сын, она не может сказать, но сын быстро успокоился, встал, нанес один удар босой ногой по лицу А.. Затем сын начал возмущаться, что они его разбудили. В это время А., она уже встала с пола, с кухонного шкафа взяла нож и ударила им один раз в область грудной клетки Потерпевший №1. При этом она слова угрозы убийством не высказывала. Потерпевший №1 после нанесенного удара сел на стул. А. бросила нож на пол и сразу начала звонить на «скорую». Через некоторое время приехала «скорая» и Потерпевший №1 увезли в больницу. Потерпевший №1 на момент нанесения удара был без верхней одежды с голым торсом, на нем были только спортивные брюки». (л.д.56-58).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, виновность Добрецкой в совершенном преступлении объективно подтверждаются оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

-Рапортом оперативного дежурного ОП пгт. ФИО2 ОМВД России по Баргузинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту в дежурную часть поступило телефонное сообщение от медсестры СМП ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> у ФИО1, ножевое ранение.(л.д.9).

-Рапортом оперативного дежурного ОП пгт. ФИО2 ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г.о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минутв дежурную часть поступило телефонное сообщение от медсестры СМП ФИО5 о том, что на СМП поступил гр. Потерпевший №1, прож. пгт. ФИО6, <адрес> с диагнозом «проникающая колото резаная рана грудной клетки слева, алкогольное опьянение».(л.д.14).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож.(л.д.15-21).

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому представленный предмет является ножом, изготовленным промышленным способом, и соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию.(л.д.36-37).

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, пневмоторакс. Это телесное повреждение образовалось в результате действия колюще-режущего орудия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. (л.д.25).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить оглашенные признательные показания подсудимойДобрецкой, согласно которым она подробно описала обстоятельства преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее свекровь Т.М. разбудила Потерпевший №1, стала говорить ему, что она ему изменяет. Потерпевший №1 встал, подбежал к ней,схватил ее за одежду и привел в кухню. После чего он ударил ее ладонью два раза по лицу, схватил руками за одежду и уронил на пол. Когда она упала на пол, Потерпевший №1 сел на нее и держа одной рукой ее за одежду, ладонью второй руки начал наносить ей удары по лицу и по верхней части туловищ, затем он встал и нанес еще один удар босой ногой по ее лицу. Она поднялась с пола, и разозлившись на Потерпевший №1 за то, что он без причины нанес ей побои, желая причинить ему физическую боль, взяла кухонный нож с кухонного шкафа и нанесла им, не целясь конкретно в какую либо часть тела, один удар Потерпевший №1, нож попал в область груди Потерпевший №1.

Указанные Добрецкой обстоятельства преступления объективно совпадают с показаниями потерпевшего Добрецкого из которых следует, что его разбудила мама, сказала, что его жена ему изменяет. Он, разозлившись, повалил жену на пол, нанес не менее 5-6 ударов кулаком и ладонью по ее лицу, потом босой ногой 1 раз стукнул по лицу. После супруга встала, разозлилась, взяла нож на шкафу и нанесла ему удар в грудную клетку. Оглашенными показаниями свидетеля Д.Т.М. из которых следует, что Потерпевший №1 уронил А. на пол, сел на нее и начал наносить ей удары ладонью по лицу и верхней части туловища, нанес один удар босой ногой по лицу А.. В это время А., она уже встала с пола, с кухонного шкафа взяла нож и ударила им один раз в область грудной клетки Потерпевший №1.А также рапортом, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

В показаниях потерпевшего и свидетеля отсутствуют противоречия, показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, с результатами экспертиз.

Приведенные выше доказательства и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой и никем не оспариваются.

В судебном заседании из собранных по делу доказательств установлено, что именно Добрецкая умышленно причинила тяжкий вред здоровью Добрецкому при изложенных выше обстоятельствах. Данный вывод суд делает исходя из стабильных, непротиворечивых оглашенных показаний самой Добрецкой, потерпевшего и свидетеля.

При этом Добрецкая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желала этого, т.е. совершила преступление с прямым умыслом.

Мотивом совершения данного преступления послужила возникший конфликт между потерпевшим и подсудимым, об этом в ходе предварительного следствия и судебного следствия стороны не отрицали.

Об умысле Добрецкой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Добрецкому, свидетельствует избранное орудие преступления – нож, который с учетом его размеров, обладает значительными поражающими свойствами; нанесение потерпевшему умышленных ударов этим ножом с целью причинение тяжкого вреда здоровью, что явно не вызывалось необходимостью, в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку слева, о чем свидетельствует тяжесть и характер повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Добрецкая действовала в пределах необходимой обороны, суду не представлено.

Оснований для переквалификации действий Добрецкой, не установлено.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимой Добрецкой в совершенном преступлении нашла свое подтверждение.

Действия Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом были изучены данные о личности подсудимойДобрецкой :

- копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ в отношении Добрецкой; справка о составе семьи; характеристика по месту жительства; справка-характеристика УУП О МВД России по Баргузинскому району, справка психиатра-нарколога ГБУЗ Баргузинская ЦРБ.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, а также исходя из ее поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения преступления, суд считает Добрецкую вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, однако оснований к этому не установлено, с учетом способа совершения преступления, мотива совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств совершенного преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия его жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подсудимой Добрецкой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путём дачи показаний по обстоятельствам его совершения, противоправность поведения потерпевшего, вызов скорой помощи, молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что она извинилась перед потерпевшим, потерпевший претензий не имеет.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

Нахождение Добрецкой в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельств, поскольку достаточных доказательств того,что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления суду не представлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Добрецкая не судима, положительно характеризуется, признала вину. Эти обстоятельства суд считает достаточными для применения при назначении Добрецкой наказания правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также правил ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения иных более мягких видов наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, данные, положительно характеризующие ее личность, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Адвокат Бродников В.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 2 рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать с осужденной Добрецкой в размере 5100 рублей, поскольку оснований для освобождения Добрецкой от процессуальных издержках суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 летлишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Потерпевший №1 считать условной с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз месяц в указанный орган, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Процессуальные издержки в размере 5 100 рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённой Потерпевший №1

Вещественные доказательства: нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району-уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ей апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Э.В. Ивахинова