Апелляционное определение № 33-3901/2026 от 8 апреля 2026 г.

Кайтагский районный суд Республики Дагестан

Судья Алиханов Р.А.

УИД- 05RS0027-01-2025-000818-16

Номер дела в суде первой инстанции 2-36/2026 (2-751/2025;) ~ М-676/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3901/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Магомедова М.Р.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) (далее – Агентство) к ФИО1 о взыскании средств гранта, перечисленные по соглашению о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии, по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 14 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедова Т.С., выступление ответчика ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

представитель Агентства по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств гранта, перечисленные по соглашению о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии.

В обоснование иска указано, что Агентство в целях вовлечения молодежи Северо-Кавказского федерального округа в социально значимую и творческую деятельность, а также в целях повышения гражданской активности и раскрытия потенциала молодежи в интересах развития страны, в 2020 году провело для граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет конкурс молодежных проектов Северо-Кавказского федерального округа, в котором, приказом Агентства от 09.10.2020 № 331, ФИО1 признан Победителем Конкурса.

Сообщает, что 02.12.2020 между Победителем и Агентством заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии, в соответствии с которым грант в форме субсидии предоставляется на цели, установленные Соглашением, а именно - на реализацию проекта «Туристическая школа «Горизонт» в срок до октября 2021 года в размере 240 000 рублей, при этом Победитель обязуется обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления гранта и (или) иных показателей, установленными Правилами и Агентством в соответствии с пунктом 4.1.4. Соглашения.

Утверждает, что 18.12.2020 Победителю перечислен грант в указанном размере, однако ответчик, в нарушение условий Соглашения, Отчет и Документы в установленные сроки (до 19.11.2021 года) не представил, направленную 14.12.2021 претензию о необходимости предоставления Отчета, проигнорировал, в связи с чем, полученный им грант в размере 240 000 рублей находит подлежащим возврату в федеральный бюджет.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Агентства средства гранта в размере 240 000 рублей.

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 14 января 2026 г. исковые требования Агентства оставлены без удовлетворения.

На данное решение представителем истца Агентства по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование указывает, что установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Обращает внимание на то, что в случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. Течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора. Согласно пункту 14 Правил и пункту 4.1.7 Соглашения в случае установления Агентством фактов несоблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта получатель гранта обязан возвратить в федеральный бюджет полученный грант в размере и сроки, указанные в требовании Агентства. Срок направления требования Соглашением и Правилами не установлен.

Отмечает, что только факт непредоставления Отчета в установленный срок не порождает обязанность Ответчика возвратить грант. Для исполнения обязательств по возврату Ответчиком гранта, полученного по Соглашению, необходимо направление такого требования Агентством с указанием срока его исполнения. Соответственно, нарушением права Агентства на возврат гранта является его невозврат Ответчиком в установленный в требовании срок.

Агентство может узнать о нарушении или не нарушении его права только после окончания срока, установленного в требовании.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что 15.03.2022 Ответчику направлено требование от 11.03.2022 № ПA/1027-05 о возврате денежных средств в федеральный бюджет в течение 20 календарных дней с момента его получения (отправление с почтовым идентификатором № 10100069362105).

Поскольку 27.05.2022 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, именно с этого момента право Истца на возврат денежных средств в федеральный бюджет считается нарушенным. Соответственно Истцу стало известно о нарушении Ответчиком обязательства по возврату средств гранта с 28.05.2022.

Указывает, что 04.12.2023 Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании средств гранта, перечисленных по Соглашению.

21.12.2023 мировым судьей судебного участка № 113 Дахадаевского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств, перечисленных по Соглашению о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии.

15.01.2024 определением мирового судьи судебного участка № 113 Дахадаевского района Республики Дагестан вышеуказанный судебный приказ отменен.

Соответственно, течение срока исковой давности прерывается на 42 дня с 04.12.2023 по 15.01.2024.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации оторочки исполнения обязательств (Мораторий). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на б месяцев.

Соответственно, течение срока исковой давности прерывается на 6 месяцев с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, срок исковой давности истекает: 3 года (28.05.2022 - 28.05.2025) + 42 дня+ 6 месяцев = 08.01.2026.

Соответственно, на момент подачи искового заявления в суд (07.11.2025) срок исковой давности не истек.

Правовая позиция Истца подтверждается Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01.07.2025 по делу № 33-27101/2025 (Ответчик ФИО3), Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2025 по делу № 33-27062/2025 (Ответчик ФИО4).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2025 по делу № 88-5393/2025 (Ответчик ФИО5), Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2025 по делу № 88-0508/2025 (Ответчик ФИО6), Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2025 по делу № 88-28337/2025 (Ответчик ФИО7).

Кроме того, судом не исследован факт непредоставления Ответчиком вышеуказанных Отчетов и Документов, а также недостижения показателей результативности предоставления гранта и нерасходования гранта на финансовое обеспечение затрат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, руководствуясь правилами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда соответствует вышеуказанным требованиям процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 - 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из материалов дела следует, что 09 октября 2020 года приказом N 331 утвержден список победителей конкурса молодежных проектов СКФО среди физических лиц, ФИО1 признан победителем конкурса.

02 декабря 2020 года между Федеральным агентством по делам молодежи и ФИО1 заключено соглашение № 1794ф о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии.

Согласно п. 1.1 предметом соглашения является предоставление получателю из федерального бюджета в 2020 году гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение развития проекта, отобранного по результатам конкурса, направленного на вовлечение молодежи в активную социальную практику, в том числе на развитие творческих способностей, повышение ее гражданской активности.

Согласно п. 1.2. соглашения грант выдается на реализацию проекта «Туристическа школа «Горизонт».

В соответствии с п. 2.1 соглашения грант предоставляется получателю на цель(и), указанную(ые) в разделе 1 настоящего соглашения в размере 240 000 рублей.

Пунктом 1.2. Соглашения предусмотрено, что грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно Приложению № 2 к Соглашению. Платежным поручением от 18.12.2020 № 885722 Победителю перечислен грант в размере 240 000 рублей на его счет, указанный в Соглашении.

Таким образом, истец условия соглашения исполнил в полном объеме.

Пунктом 4.3.6. Соглашения предусмотрено, что Победитель обязуется в срок не позднее 10 (десятого) рабочего дня, следующего за отчетным месяцем, предоставить Агентству следующие отчеты (далее - Отчет):

- отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант;

- отчет о достижении значений результатов предоставления гранта;

- иные отчеты, состоящие из:

- аналитической части отчета о реализации проекта-победителя конкурса молодежных проектов Северо-Кавказского федерального округа;

- отчета о выполнении календарного плана;

- отчета о выходе материалов в СМИ.

Также в соответствии с пунктом 4.3.12. Соглашения Ответчик обязан представлять в Агентство копии документов, заверенные Получателем, подтверждающие целевое расходование гранта (товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, счета, счета-фактуры, кассовые чеки и др.).

Соответственно, Победитель обязан был представить в Агентство Отчет и Документы в срок до 19.11.2021.

Вместе с тем, Ответчик в суд не явился, такие данные суду не представил, а представленные им данные не подтверждают факт их направления истцу в указанный период, тем более, что документами они не являются, не содержат в себе реквизитов, никем не подписаны, данных об их направлении истцу не содержат.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчиком в суд такие данные не представлены, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение условий Соглашения, Отчет и Документы им в установленные сроки не были представлены, как и документы и информацию, необходимую для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта, в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения указанного запроса, чем нарушил п.4.3.7 Соглашения, проигнорировав претензию от 08.12.2021.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, Агентство со своей стороны выполнило условия соглашения, ФИО1 были переведены денежные средства гранта в размере 240 000 рублей, исполнение обязательств со стороны истца было принято ответчиком в полном объеме, денежные средства гранта Агентству возвращены не были, суд обоснованно посчитал обращение истца правомерным.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебный приказ по делу не выносился.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании средств начал исчисляться с 20 ноября 2021 года, когда истцу стало известно о нарушении его права, поскольку Отчет и Документы должны были быть представлены истцу до 19 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано 07 ноября 2025 года, срок исковой давности истек 20 ноября 2024 года, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Агентства, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не влекут отмены принятого решения, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из его содержания, приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые установлены судом и подтверждены материалами дела. Исследованным доказательствам судом также дана надлежащая оценка. Выводы соответствуют установленным обстоятельствам и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 14 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

М.Р. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 г.