Решение № 2А-5573/2019 2А-5573/2019~М-3712/2019 М-3712/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-5573/2019

Дело № 2а-5573/2019 78RS0002-01-2019-004917-24-93

19 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика от 16.04.2019 № 71 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме - <адрес>, общей площадью 168,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика выдать административному истцу документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения на основании заявления от 18.03.2019 и представленных документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, обратился в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения. Вместе с тем в согласовании было отказано. Полагая такой отказ незаконным, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. При этом орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме перечисленных документов.

Согласно положениям статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Административный истец обратился в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки вышеуказанной квартиры.

16 апреля 2019 года Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга уведомлением № 71 отказала ФИО1 в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в многоквартирном доме по основаниям несоответствия проекта требованиям законодательства.

Основанием к отказу послужило то, что не были представлены определенные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а именно согласие всех собственников помещений на уменьшение ограждающей ненесущей конструкции дома (демонтаж подоконного пространства, расширение проема для выхода на балкон), согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела стороной административного истца представлен проект переустройства и перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Названным проектом предусмотрено, в том числе объединение кухни и лоджии, а также комнаты и лоджии за счет устройства проема, путем демонтажа оконных, дверных блоков, подоконного пространства и кирпичных стен (монолит не затрагивается). Кирпичные стены являются ограждающей конструкцией, не являются несущими.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания проекта перепланировки вышеуказанной квартиры следует, что для осуществления перепланировки планируется демонтаж наружной ненесущей стены многоквартирного дома.

Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, предусмотренные проектом перепланировки работы требуют получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга при обращении за согласованием перепланировки и в суд ФИО1 представлено не было.

Представленный в суд протокол № 2/2017 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, проведенного в форме очно-заочного голосования от 28.02.2017, в котором приняли участие собственники и их представители в количестве 17 человек, обладающие 58,7745% голосов, которыми принято решение о возложении на Совет дома обязанности по согласованию от имени всех собственников помещений многоквартирного дома проектов перепланировок без проведения общего собрания, а также о возложении на ООО «УК «Платинум», как эксплуатирующую организацию, обязанности по согласованию проектов перепланировок в многоквартирном доме, по мнению суда, о незаконности оспариваемого решения администрации свидетельствовать не может, так как согласие собственников помещений в многоквартирном жилом доме на использование собственником <адрес> общего имущества, не подтверждает.

Ссылка административного истца на то, что на представленном в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга на согласование проекте перепланировки содержалась отметка о согласовании его председателем совета дома, а также ООО «УК «Платинум», что являлось достаточным, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности отказа Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленного уведомлением № 17 от 16.04.2019, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Доводы административного истца о том, что ранее, в уведомлении от 22.01.2019 не содержалось указания на необходимость предоставления протокола, основанием для признания незаконным отказа административного ответчика являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

/Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2019 года/