Решение № 12-127/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-127/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 апреля 2024 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., в здании суда (298200, РФ, <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в которой просит судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела об административном правонарушении имеется копия протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ который является недопустимым доказательством, так как видеозапись, указанное в протоколе к материалам дела не приобщена. Кроме того, в протоколе указано, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством является выявление административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ, что не соответствует фабуле дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО3 в судебном заседании защитник настаивал на удовлетворении жалобы, по основаниям в ней изложенным, дополнительно указал, что дата создания видеофайла на исследованном в судебном заседании CD-диске - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недопустимости доказательства.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения представителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 2105, г.р.з. А211КР82, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Так, в материалах дела имеется заверенная копия приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что на момент управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 2105, г.р.з. А211КР82, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами в установленном законом порядке.

Довод жалобы, том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, судья находит не состоятельным, поскольку он опровергается собранными материалами по делу.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии от ДД.ММ.ГГГГ подчеркнуто основание для его составления: выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Создание видеофайлов на СD-диск ДД.ММ.ГГГГ не противоречит дате совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения также подтверждается истребованными судом видеозаписями, производившимися при составлении материалов в отношении ФИО1, которые в полной мере воспроизводят обстоятельства административного правонарушения, а также отсутствие какого либо давления на ФИО1 со сторону сотрудников полиции.

Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не усматривается, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на выводы судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление мирового судьи без изменений.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.Г. Верескун