Решение № 2-146/2019 2-146/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-146/2019

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 апреля 2019 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Харечко В.А.,

при секретаре – Лукьяненко О.В.,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту названной части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 1 марта 2017 г. по 17 сентября 2018 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты> В период военной службы по контракту ему были выданы различные предметы вещевого имущества. Приказом командира войсковой части № от 4 сентября 2018 г. № ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и в последующем исключен из списков личного состава части. При убытии из войсковой части ФИО1 надлежало сдать предметы военного обмундирования, срок носки которых не истек, однако он этого не сделал. Остаточная стоимость не сданных ФИО1 предметов названного имущества (с учетом износа) составила 7 421 рубль 58 копеек.

На основании изложенного, командир войсковой части обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.

В судебное заседание командир войсковой части №, представитель третьего лица на стороне истца ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю», надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения не прибыли, представили в суд заявления в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл. По сообщению военного комиссара города Майкоп Республики Адыгея от 27.03.2019 ФИО1 после увольнения с военной службы на воинский учет не встал, по сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Майкопу он не зарегистрирован. Согласно сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Заводоуковский» от 29.03.2019 ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с 12.02.2015 по настоящее время. Направленные ответчику по этому адресу телеграммы с вызовом в суд адресату не доставлены, в обратных уведомлениях указано, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не прибывает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из выписки из приказа командира войсковой части № от 1 марта 2017 г. № (по строевой части) <данные изъяты> ФИО1, поступивший на военную службу по контракту из числа военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, назначенный приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ по личному составу от 31 января 2017 г. № на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № (г. Майкоп) Южного военного округа и принятый на военную службу по контракту с 20 февраля 2017 г., с 1 марта 2017 г. принял дела и должность и вступил в исполнение служебных обязанностей.

Из копий требования-накладной № и № за 2017 г. и № за 2018 г., карточки учёта материальных ценностей личного пользования и раздаточной ведомости усматривается, что ФИО1 в период военной службы по контракту было получено вещевое имущество по различным наименованиям.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 4 сентября 2018 г. № (по личному составу) <данные изъяты> контрактной службы ФИО1, уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 12 сентября 2018 г. № <данные изъяты> контрактной службы ФИО1, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части № от 4 сентября 2018 г. № в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, с 11 сентября 2018 г. сдал дела и должность и с 17 сентября 2018 г. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Из справки-расчета от 07.09.2018 № войсковой части № усматривается, что общая сумма остаточной стоимости полученного ФИО1 вещевого имущества, срок носки которого не истек и которое ответчик не сдал при увольнении с военной службы, составляет 7421 рубль 58 копеек.

Исходя из рапорта ФИО1 от 13 августа 2018 г. претензий к вещевой службе он не имеет и обязуется возместить ущерб за не сданное вещевое имущество, однако до дня исключения из списков личного состава этого не сделал. В связи с чем был издан приказа командира войсковой части № от 12 декабря 2018 г. № (по общим вопросам) о взыскании в судебном порядке материального ущерба с ФИО1 в пользу войсковой части №, выписка из которого имеется в материалах дела.

Пунктом 25 «Правил владения пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390, установлено, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» – «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно норме № 5 снабжения вещевым имуществом личного пользования старшин, сержантов и солдат, заключивших контракт о прохождении военной службы, утверждённой тем же Постановлением Правительства РФ, срок носки предметов вещевого имущества, выданных ФИО1 в период военной службы, на день его увольнения и исключения из списков личного состава части не истек.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие привлекаются к материальной ответственности на основании названного закона.

В случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба (ст. 5 указанного закона).

В силу ст. 6 того же федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Часть 2 статьи 9 этого федерального закона устанавливает, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом.

При таких данных, в связи с тем, что ФИО1 не сдал выданное ему вещевое имущество, то тем самым причинил ущерб в размере его остаточной стоимости, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме и перечислению на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Краснодарскому краю», где войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, командир войсковой части, как представитель государственного органа, при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия (подачи иска).

Как следует из абз. 9 пп. 1 п. 4 ст. 20 и ст. 50 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), государственная пошлина является налоговым доходом федерального бюджета.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, будучи федеральным сбором, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в местные бюджеты.

При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в местный бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственной пошлины, которая в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 235 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту названной части <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № сумму причиненного материального ущерба в размере 7 421 (семь тысяч четыреста двадцать один) рубль 58 копеек, перечислив их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Краснодарскому краю».

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

В.А. Харечко

<данные изъяты>

<данные изъяты>