Приговор № 1-106/2023 1-8/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-106/2023

Дело № 1-8/2024

УИД:36RS0028-01-2023-000735-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 11 января 2024 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Панинского района Воронежской области Колонутова Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Яковец И.А., представившей удостоверение № 1368 и ордер № 984/1,

при секретаре Матросовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Республики Украина, владеющего русским языком и в услугах переводчика не нуждающегося,имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

20.08.2023 примерно в 20 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>. 75 по <адрес>, на комоде, стоящем в комнате обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1

Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение обнаруженной им банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 20.08.2023 в примерно в 20 час. 00 мин, ФИО1, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение обнаруженной банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, оставив ее при себе.

С похищенной банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1 ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым у него появилась реальная возможность распоряжаться ею в личных целях.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя единым умыслом ФИО1, 20.08.2023 в период времени с 20 ч 25 мин до 20 ч 51 мин, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, используя ранее похищенную им банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1 посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения), осуществил приобретение товара стоимостью 1 209 рублей 76 копеек, 469 рублей 39 копеек, 84 рубля 99 копеек, 545 рублей 34 копейки, 769 рублей 32 копейки, 7 рублей 99 копеек и 860 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 3 947 рублей 75 копеек, совершив таким образом тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 3 947 рублей 75 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 947 рублей 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в августе 2023 года, во второй половине дня к ним пришла соседка Потерпевший №1 отпраздновать уборку картофеля. Дав свою банковскую карту, Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин за продуктами, он в магазине купил продукты и спиртное. По приходу из магазина, Потерпевший №1 забрала у него карту. Впоследствии он, его сожительница Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, Потерпевший №1 вновь дала ему свою карту и попросила сходить в магазин за спиртным. Он в магазине купил спиртное, пришел домой, положил карту на комод и они втроем продолжили распивать спиртное. Карту, с которой он ходил в магазин, Потерпевший №1 забыла на комоде, он на это обратил внимание, и решил взять карту, чтобы сходить с данной картой в магазин, думая, что Потерпевший №1 не вспомнит про карту. Взяв карту, он пошел в магазин «Магнит», где купил продукты питания и спиртное, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, на какую сумму купил продукты и спиртное, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, возможно на общую сумму 3 947 рублей 75 копеек. Далее после совершения покупок он вернулся домой, а банковскую карту Потерпевший №1 положил на комод. Утром, к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения ходил покупать продукты и расплачивался банковской картой, без разрешения Потерпевший №1 Вину свою в совершении кражи денежных средств признал, в содеянном раскаялся. В настоящее время потраченную им сумму без разрешения Потерпевший №1, он возместил полностью, и принес извинения потерпевшей.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ) о том, что с ней по соседству проживает Свидетель №2 со своим знакомым ФИО1 20.08.2023 во второй половине дня она работала на своем участке, выкапывала на зиму картофель, ФИО1 в это время был во дворе своего участка, и так как она была уставшая, а нужно было переодеваться, она обратилась к нему с просьбой сходить в магазин за продуктами, так же попросила купить алкоголь, дала ему свою платежную карту с № « Сбербанк» «МИР» для того, чтобы он расплатился ей в магазине. ФИО4 пришел с продуктами и вернул ей карту. Она зашла к ним в гости, стали распивать спиртное, потом она еще раз попросила ФИО1 сходить в магазин и еще купить алкоголь, на что он согласился, через некоторое время он пришел, они продолжили выпивать, потом она ушла домой отдыхать. Про карту она не вспомнила, и ФИО1 ей ее уже не возвращал. Примерно в 21 час 00 минут, ей на телефон, стали поступать смс -уведомления от Сбербанка, о списаниях с ее карты денежных средств в общей сумме 3947 рублей 75 копеек. В сонном состоянии она заглянула в кошелек, карты с № не оказалось. Далее она с карты с номером 2202 2056 2070 2602 быстро совершила перевод оставшейся суммы между своими счетами, блокировать карту она не стала так как, ей должна была прийти пенсия. Вышеуказанная карта была открыта ею в отделении Воронежского банка СБ №.21.08.2023. Утром по факту пропажи карты она сообщила в полицию. О том, что 20.08.2023 года карту с номером 2202 2056 2070 2602 она давала последний раз ФИО1 она забыла, так как была пьяна. Далее 21.08.2023 к ней приехали сотрудники полиции, в ходе осмотра в доме у Свидетель №2 и ФИО1, была найдена банковская карта с номером 2202 2056 2070 2602 принадлежащая ей, которую сотрудники полиции ей вернули. ФИО1 пояснил, что это он в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 20.08.2023 без ее разрешения и в ее отсутствие ходил в магазин за продуктами, где расплачивался принадлежащей ей картой с №. Ранее, 20 августа 2023 года, она действительно давала ФИО1 банковскую карту для оплаты спиртного и продуктов питания, купив продукты и спиртное, он положил карту на комод в доме у Свидетель №2, а она ушла домой и не забрала ее, так как была уставшая и в состоянии алкогольного опьянения. Больше совершать покупки и расплачиваться своей банковской картой она не разрешала. В настоящее время ФИО1, материальный и моральный вред, причиненный ей, в результате незаконного пользования ее банковской картой и списания с нее денежных средств возместил в полном объеме. Претензий к нему не имеет (34-36);

– показаниями свидетеля Свидетель №1(оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ) о том, что 20.08.2023г. в вечернее время, она находилась на своем рабочем месте, в магазине АО «Тандер», в магазин пришел местный житель ФИО4, набрав продукты он стал расплачиваться картой до 1 500 рублей, и так он делал несколько раз, подозрений у нее не возникло по поводу того, что он расплачивался чужой картой, хотя раньше он очень редко так закупался. 21.08.2023 к ним в магазин приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 20.08.2023 расплачивался в их магазине по похищенной им же карте, на основании вышеизложенного попросили показать им запись с видеонаблюдения за 20.08.2023г. период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. В ходе просмотра видео она угадала мужчину, ФИО4, фамилию которого узнала от сотрудников полиции. Она указала на мужчину и объяснила сотрудникам полиции о том, что он, то есть, ФИО4, оплачивал покупки по карте, в этот момент за кассой была она. Далее сотрудники изъяли запись и составили соответствующий протокол, который она подписала (л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ) о том, что она проживает с ФИО1 20.08.2023 года к ним в гости зашла соседка Потерпевший №1, решила отпраздновать уборку картофеля с огорода. Потерпевший №1 попросила ФИО4 сходить в магазин купить алкоголь и сигарет, и чего-то из продуктов, дала ему при этом свою карту для оплаты. ФИО4 сходил в магазин, Потерпевший №1 в это время ждала его у нее, во дворе. Забрав продукты и сигареты, и свою карту у ФИО4, Потерпевший №1 ушла домой. Алкоголь Потерпевший №1 оставила у них, так как позже пришла к ним и они втроем стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время алкоголь закончился и Потерпевший №1 попросила сходить в магазин ФИО1 купить еще алкоголь, дала ему свою карту для оплаты. ФИО4 придя домой из магазина, положил карту Потерпевший №1 на комод. Спустя некоторое время Потерпевший №1 ушла домой, она ушла отдыхать. О том, что ФИО1 ходил в магазин с картой Потерпевший №1 без ее разрешения, а так же расплачивался данной картой она узнала от сотрудников полиции на следующий день (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 с фотоиллюстрациями, с участием Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого на комоде была найдена банковская карта «Сбербанк МИР» с номером 2202 2056 2070 2602 на имя «ELENATITOVA». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данную карту Потерпевший №1 забыла у них 20.08.2023, а также что в период времени с 20 часов 00 минут 20.08.2023 до 21 часа 00 минут 20.08.2023 он без разрешения Потерпевший №1, несколько раз расплачивался ее картой в магазине «Магнит». Участвующая в осмотре Потерпевший №1 свою карту узнала, и пояснила, что забыла вышеуказанную карту, когда распивала спиртное в гостях у Свидетель №2 и ФИО1, также Потерпевший №1 пояснила, что расплачиваться в период времени с 20 часов 00 минут 20.08.2023 до 21 часа 00 минут 20.08.2023 никому не разрешала (л.д.13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 с фотоиллюстрациями, с участием ФИО9 и ФИО1, согласно которого осмотрен супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где изъят диск «CD-R??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

- протоколом выемки от 20.10.2023 с фотоиллюстрацией, согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты банковская карта «Сбербанка МИР» с номером 2202 2056 2070 2602, выписка по банковской карте «Сберкарта МИР» с номером 2202 2056 2070 2602 по счету № на бумажном носителе, приложением: реквизиты для перевода на счет Потерпевший №1, расшифровка операций за период с 20.08.2023г. по 21.08.2023 (л.д. 47-53);

- заключением психолого-психиатрической (амбулаторной) судебной экспертизы № 2759 от 20.10.2023, согласно которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и в настоящее время не страдает. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают сохранность у него ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий, принятие им необходимых мер предосторожности, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие в его высказываниях и поведении в тот период времени признаков нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации), сохранность подробных воспоминаний о случившемся. В настоящее время он также не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильное показание. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психических недостатков, вследствие которых он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту у ФИО1 не выявлено (л.д. 106-109);

- заключением психиатрической судебной экспертизы № 1712 от 17.10.2023, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдал и в настоящее время не страдает алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Приказа Минздрава России по поводу реабилитации больных алкоголизмом нет. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями, употребление алкоголя (код по МКБ-10 F10.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (неоднократное употребление алкоголя с увеличением толерантности (дозы), со снижением количественного и ситуационного контроля, с угасанием защитного рвотного рефлекса, с нарушением суждений и дисфункциональным поведением, лекговесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления алкоголя (л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 с фотоиллюстрацией, проведенный с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрены: выписка по счету №, в неупакованном виде, изъятая в ходе выемки 20.10.2023, на бумажном носителе, с приложением: расшифровка операций и реквизиты для перевода на счет Потерпевший №1; банковская карта «Сбербанк» МИР с номером 2202 2056 2070 2602 на имя Потерпевший №1, где последняя указала операции по карте которые она не осуществляла (л.д. 54-62);

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2023 с фотоиллюстрацией, проведенный с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрены: диск «CD-R» с имеющейся не нем видеозаписью как последний в супермаркете «Магнит» по адресу: <адрес>, расплачивается банковской картой принадлежащей Потерпевший №1(л.д, 116-119);

- вещественными доказательствами:банковская карта ПАО «Сбербанк МИР» №- хранится на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 67);

выпиской по счету № банковской карты с номером 2202 2056 2070 2602 с приложением: реквизиты для перевода на счет Потерпевший №1, расшифровка операций - хранятся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 63)

- диск «CD-R с видеозаписью момента хищения денежных средств с банковской карты с номером 2202 2056 2070 2602 - находится в настоящем уголовном деле (л.д. 121);

- заявлением Потерпевший №1 от 21.08.2023, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу банковской карты и хищения денежных средств с данной карты (л.д. 8);

- протоколом явки с повинной от 21.08.2023, в ходе которой ФИО1 пояснил, что совершил кражу банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, которой в последующем расплатился в магазине «Магнит» расположенном по адресу в: <адрес> (л.д. 27).

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд признает допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, изложенные доказательства являются достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела, и находит вину ФИО1 полностью доказанной, в связи с чем, по делу должен быть поставлен обвинительный приговор.

Оценив все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего, свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшей и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели и мотивы совершения преступления, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога под наблюдением не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также что подсудимый принес Потерпевший №1 извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что в день совершения преступления ФИО1 употреблял спиртное, что подтверждается показаниями самого подсудимого. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, кроме его показаний, а именно, что он совершил данное преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания употребления алкоголя отягчающим наказание, однако установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, сняло внутренние и моральные запреты, значительно ослабило его контроль за своим поведением, что в итоге способствовало совершению преступления, что не отрицал в судебном заседании подсудимый.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, так как в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначить наказание в виде лишения свободы условно и не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения штрафа, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в двухмесячный срок пройти курс лечения от пагубного, с вредными последствиями, употребления алкоголя.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по месту жительства до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» №- оставить во владении у потерпевшей Потерпевший №1; выписку по счету № банковской карты с номером 2202 2056 2070 2602 с приложением: реквизиты для перевода на счет Потерпевший №1, расшифровка операций; диск «CD-R с видеозаписью момента хищения денежных средств с банковской карты с номером 2202 2056 2070 2602 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, преставления принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий