Решение № 2-2092/2018 2-2092/2018 ~ М-1594/2018 М-1594/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2092/2018

По дело № 2 - 2092 /18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромстрой-НК» о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техпромстрой-НК» о взыскании задолженности по договору ... от ... на возмездное оказание услуг (выполнение работ) в размере ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей.

В обосновании указал, что на основании данного договора выполнил работу по монтажу металлоконструкций на заводе бензинов, по монтажу экологических трубопроводов на заводе ..., а ответчик принял данную работу. Однако, выполненные работы за период с ... по ... не оплатил. Задолженность составила ... рублей.

В судебном заседании истец, его представитель размер требований уменьшили до ... рублей, пояснив, что в период действия договора истец выполнял работы по сборке строительных лесов для монтажа укрепления кровли насосной, монтаж швеллеров, несущих балок насосной на территории завода .... Также истец занимался монтажом технологического трубопровода на заводе изобутилена. Фактически истец выполнял работы до .... Стоимость работ по договору составила ... рублей в час.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ООО «Техпромстрой-НК» является субподрядной организацией ... Истец не выполнил работу в полном объеме, с ... на объекте не появлялся. Акт выполненных работ истцом ответчику предоставлен не был. Ответчик оплатил фактически выполненный объем работ в сумме ... рублей, в том числе путем перечисления на банковский счет – ... рублей, наличными -... рублей.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи-приемки результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что между сторонами спора ... был заключен договор на возмездное оказание услуг (выполнение работ), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает исполнителю (истцу) выполнить в должности электрогазосварщика комплекс работ по монтажу металлоконструкций на заводе бензинов, по монтажу технологических трубопроводов на заводе ...

Согласно п.1.2. договора сроки выполнения работ с ... по ....

В соответствии с п. 2.1.1. договора исполнитель обязуется выполнить все работы надлежащим образом, в объеме и в сроки, предусмотренные п.1.1. договора, и сдать работу заказчику в установленный срок. Согласно п.3 договора работы, выполненные исполнителем, принимаются заказчиком по акту приемки- передачи выполненных работ. За выполненные работы, указанные в п.1.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю сдельное вознаграждение, в размере ... рублей в час, согласно акта выполненных работ и табеля учета отработанного времени. Вознаграждение исполнителю выплачивается поэтапно, 31 числа аванс, и не позднее 15 числа окончательный расчет за отработанный месяц, согласно табеля учета отработанного времени.

Истцом представлен табель учета рабочего времени, подписанный главным инженером ООО «Технопромстрой-НК» Г., из которого следует, что в ноябре 2017 года истец отработал 156 часов, в декабре 2017 года - 84 часа (л.д.л.д.10,11).

Согласно табеля учета рабочего времени, представленного ответчиком, истец отработал в октябре 2017 года 8 часов, в ноябре 2017 года – 152 часа, в декабре 2017 года – 84 часа (л.д. л.д. 19-22).

Факт выполнения истцом работы по договору подряда подтверждается также свидетельскими показаниями Г., Ф., Х., С.

Из пояснений представителя ответчика, допрошенного в качестве свидетеля Г., следует, что последний не имел права подписывать табель учета рабочего времени работы. Представленный истцом экземпляр табеля представляет собой рабочие записи для начисления оплаты за выполненные работы.

При таких обстоятельствах суд при расчете размера причитающейся истцу оплаты за выполненные работы полагает правильным использовать табель, представленный ответчиком.

Согласно представленным ответчиком платежным документам, истец за выполненную работу получи ... рублей, в том числе: ...

Получение указанных денежных средств истцом не оспаривается.

Представленная ответчиком ведомость за октябрь 2017 года о получении истцом в качестве аванса ... рублей признается судом недопустимым доказательством, поскольку подпись истца в получении денежных средств отсутствует, сам истец факт получения данной суммы отрицает (л.д.24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из нижеприведенного расчета:

1) ...

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумму ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромстрой-НК» о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромстрой-НК» в пользу ФИО1 задолженность по оплате по договору .../ГП от ... в сумме ... рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова